sábado, 19 de abril de 2008

DE COMO HACER UNA PERFORMANCE NAÏF Y MORIR EN EL INTENTO.

Hola a todos.

Un amigo tuvo la gentileza de pasarme esta noticia que podrán leer a continuación, y que demuestra que algunos artistas europeos viven en una botella.
Bueno, lean y después lo comentamos.

Una artista, asesinada durante una 'performance'ROBERTA BOSCO - Barcelona - 14/04/2008 "Era un trabajo basado en la confianza en los demás". Así sintetiza Rosalia Pasqualino di Marineo el motivo que condujo a su hermana menor Giuseppina, más conocida por el nombre artístico de Pippa Bacca, hasta Turquía, donde fue violada y asesinada. La artista, que tenía 33 años y vivía en Milán, era sobrina del creador conceptual Piero Manzoni.Las autoridades turcas encontraron el cuerpo de Pippa Bacca el pasado sábado tras detener a Murat Karatas, un parado de 38 años, que confesó haberla violado y estrangulado poco después de haberla subido en su coche, el 31 de marzo, el día que dejó de enviar noticias. Bacca había utilizado el autoestop ya en otras performances y para este proyecto Brides on tour (Novias en viaje), que realizaba junto a Silvia Moro, tenía previsto viajar de esta forma desde Milán hasta Jerusalén, "por los países tocados por la guerra", vestida de novia. "El traje era una metáfora del encuentro con el otro, la unión y la búsqueda de la parte femenina positiva, de la mujer como fuente de vida, estabilidad y sensatez", explicó ayer su hermana, directora de los Archivos Piero Manzoni en Milán.Las dos artistas salieron de Milán el 8 de marzo y viajaron juntas por Eslovenia, Bosnia y Bulgaria, hasta Estambul. "Durante el recorrido, Silvia se hacía bordar el traje, mientras que Pippa se concentró en el ritual de lavarle los pies a las matronas de cada pueblo por el que pasaba", cuenta la hermana. Hasta entonces todo había ido bien y no hubo ningún tipo de tensión, como demuestra su blog (http://bridesontour.fotoup.net).A su vuelta, Bacca tenía pensado exponer los documentos del viaje en la galería Byblos de Verona. Ahora su madre Elena Manzoni quiere recoger su legado y organizar esta muestra. El funeral se celebrará el sábado en Milán.© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900

¿Qué tal eh.? Yo me pregunto ¿En qué estaba pensando esta chica? Yo si voy a Turquía me pongo el calzoncillo de lata, porque todos sabemos que los turcos no le hacen asco a nada, ni a un pato negro. Y si no pregúntenle a Lawrence de Arabia. No soy un experto en fútbol pero ponerse un vestido de novia para hacer autostop en Turquía debe ser más o menos como gritar "dale River" en medio de la barra brava de Boca ¿no? ¿qué creen los europeos? ¿Que el resto del planeta es como Europa? Inspirándome en esta noticia -espero no ser muy "políticamente incorrecto"- se me ocurrieron algunas ideas para performers europeos en Argentina.

Ahí van.

1) Performer francesa vestida de caperucita roja preguntando por el lobo. Locación: Fuerte Apache- hora 2 de la mañana.

2) Performer italiana representando a Lady Godiva con caballo blanco y todo.
Locación: Villa La Cava.- hora 3 de la mañana. Esta performance cumple también una función social porque con el caballo se pueden alimentar varias familias.

3) Performer escocés vestido de Gaitero tocando "Dios salve a la Reina".
Locación: Barrio de Constitución, en los alrededores de la plaza.- Hora. 2 de la mañana. Esta es una performance de resolución rápida pues todos sabemos que los gaiteros no llevan nada debajo de la pollera.

4) Performer alemán vestido de cupido correteando por camino negro a la una de la mañana.

Por favor, si se les ocurren otras ideas, pásenmelas, y luego se las enviamos a los europeos.

Hasta la próxima.
El Pato Lucas.

miércoles, 9 de abril de 2008

RETRATO DE UN MUNDO ¿NUEVO?


Hola a todos.

Me llamó la atención una nota del suple ADN cultura, del diario La Nación del sábado 25 de Marzo de 2008, y me llamó la atención porque, de alguna forma se relaciona con mi envío anterior titulado “Acerca de los teóricos”. La nota a la que me refiero es una entre varias dedicadas al tema de “Internet y la globalización de la vida” está firmada por el crítico Daniel Molina y se titula “Retrato de un mundo nuevo”. Nota absolutamente laudatoria, apologética y acrítica, como corresponde. Entre otras cosas Molina nos dice que la espacialidad de la red remite a la ubicuidad, uno de los atributos del Dios de los monoteísmos…Bueno, mi problema básico es que yo soy ateo y esto me lleva a desconfiar de cualquier planteo con tufillo metafísico, así se trate de internet o de cualquier otra cosa.
Pero los párrafos que más me interesan vienen después y voy a transcribirlos, el primero dice lo siguiente:

“Esa instantaneidad y ubicuidad está conformando un mundo, una forma de pensar y una producción simbólica completamente diferentes de lo que se conocía hasta ahora. No fue con la aparición de las vanguardias –que son al arte contemporáneo el equivalente de los primeros Ford T a los actuales autos de Fórmula 1- que se rompió con el imaginario del Renacimiento. Es la actual relación entre pensamiento crítico, arte contemporáneo e internet lo que dibuja el primer esbozo potente de un mundo posrenacentista.”

Bueno, bueno, aquí tenemos un par de cosillas para masticar… ¿Es idea mía o este párrafo destila por los cuatro costados esa vieja idea de “progreso” que la historia se ha empeñado insistentemente en mostrar como caduca? ¿Se puede sostener seriamente que “las vanguardias son al arte contemporáneo el equivalente de los primeros Ford T a los actuales autos de fórmula 1”? ¿No es lo mismo que decir –usando un ejemplo adecuado, teniendo en cuenta que Daniel Molina viene del campo literario y no del de las artes visuales- que Shakespeare es a Borges lo que un Neanderthal al Homo Sapiens? ¿O que Leonardo es a Picasso lo que un Australopiteco a Stephen Hawking? La verdad, no puedo creer que Daniel Molina crea esto, debe haber querido decir otra cosa que se me escapa…en fin. Luego nos informa que “es la actual relación entre pensamiento crítico, arte contemporáneo e internet lo que dibuja un primer esbozo potente de un mundo posrenacentista”. Esto me parece un poco más atinado pero creo que caben algunas salvedades, sobre todo teniendo en cuenta que todas las tecnologías de la imagen –especialmente las más avanzadas, la imagen digital, los efectos especiales, las realidades virtuales, etc- buscan la “verosimilitud”, esa que a través de la perspectiva monocular, buscaba el Renacimiento. Una verosimilitud idealizada, la del Renacimiento, como buena parte de las imágenes actuales: las de la publicidad, y gran parte de las del arte contemporáneo. No creo que estemos tan lejos del Renacimiento aún.

Seguimos:

Las producciones artísticas en la Red ya no reconocen las antiguas fronteras entre las artes visuales y las intelectuales, ni menos aún entre música, imagen e idea. El arte en Internet es un magma que desdibuja las fronteras entre disciplinas y entre los géneros (tanto los géneros artísticos como los antiguos roles sexuales y sociales que alguna vez se pensaron como fijos e inmutables)
Esta ambigüedad generalizada es uno de los motivos por los cuáles Internet convoca con más facilidad a los jóvenes (que tienen menos ideas preconcebidas que sostener) que a los adultos. Salvo en el campo del correo electrónico y las comunicaciones empresariales, Internet es un territorio copado por los menores de 50.

Sinceramente me cuesta creer que haya sido Internet lo que ha desdibujado“ las fronteras entre los antiguos roles sexuales y sociales que alguna vez se pensaron inamovibles” . ¿No será simplemente un efecto del capitalismo, de su dinámica?
Si un travesti hoy puede convertirse en una figura mediática o en vedette –cosa impensable hasta hace unos pocos años- ¿no será simplemente porque es un gran negocio para alguien? Además, ¿no contribuyó el “zapping” desde mucho antes a desdibujar la visión del mundo de los jóvenes y también la de los adultos, a erosionar el concepto de verdad, a desarticular cualquier forma de relato?
Luego, decir que “esta ambigüedad generalizada (…) convoca con más facilidad a los jóvenes (que tienen menos ideas preconcebidas que sostener) que los adultos” me parece un mecanismo que por un lado falsea y por el otro idealiza. Falsea porque siempre han sido los jóvenes los primeros convocados por las nuevas tecnologías, los adultos siempre han sido más resistentes –en general- a las innovaciones en todas las épocas. Idealiza porque no es verdad que los jóvenes tengan “menos ideas preconcebidas que sostener que los adultos”. No tienen menos, tienen otras. Muchos de nuestros jóvenes contemporáneos se agrupan en tribus urbanas, y cada una de esas tribus se constituye sobre ideas preconcebidas y discriminatorias hacia los otros grupos.
Molina debería hablar mucho más con los jóvenes, y no saldría de su asombro al comprobar la cantidad de prejuicios que cargan sobre sus hombros. Sin contar la falta de lectura, de reflexión, la incapacidad para concentrarse por más de un minuto en cualquier cosa, consecuencias, -justamente-del zapping y de esa “velocidad” de Internet que provoca cada vez más ansiedad frente al monitor. Hace un tiempo ya, Paula Sibila, una socióloga argentina que vive en Brasil dio una charla en la Fundación Telefónica. Habló en un momento de un síndrome que afecta a muchos chicos en edad escolar, yo no recuerdo el nombre del síndrome pero es muy conocido, se basa en la incapacidad del chico para concentrarse y prestar atención durante tiempos superiores a, digamos, dos minutos. Se trata a esos chicos con psicofármacos y Sibila decía que en realidad esos chicos no constituyen una anomalía. Son las nuevas subjetividades que produce el capitalismo contemporáneo: consumidores rápidos.

Bueno, para terminar transcribo el último fragmento de la nota, que podríamos definir también como el más naïf. Dice así:

Esa materia porosa del mundo virtual –un mundo que está en todas partes y que no tiene centro- es la madera de la que están hechos los sueños del arte actual. Antes que un lugar de intercomunicación de prácticas artísticas que se realizan fuera de ella, la Red es el soporte sobre el que se construyen los pensamientos del futuro que nos acecha y nos consuela: un mundo en el que todas las diferencias (de raza, de creencias, de enmascaramientos sexuales, de ingresos) sean mucho menos importantes que la común aventura de la convivencia. El arte –como puesta en acto de nuestra inteligencia- está dibujando en Internet el mapa de ese mundo nuevo.
Eso es lo que se dice un final apoteótico, bucólico, empalagoso… ingenuo, bah.
Si esto no es pensamiento utópico, el pueblo dónde está…no, no era así, bueno, no importa, quiero decir ¿Quién puede creer en estas utopías tecnológicas? Hace algún tiempo Bill Gates dijo que en el futuro todo el mundo tendría Internet. Algún tiempo después una estadística informaba que el cincuenta por ciento de la población del planeta jamás había realizado una llamada telefónica en su vida. Hay dos opciones, o Bill Gates no se interesa en esa clase de estadísticas, o para él toda esa gente, digamos unos 3.300 millones de personas, no forman parte del “mundo”, y es muy probable que esta última sea la opción correcta. Unos años atrás en una charla con una señora muy adinerada, gran entusiasta de Internet, mencioné esa estadística y la señora me contestó: “será cruel lo que voy a decirte, pero esa gente no cuenta”. Clarito ¿no? ¿Quién va a vivir en el mundo que “dibuja” Daniel Molina? Ese mundo donde“ las diferencias de raza, de creencias, de enmascaramientos sexuales y de ingresos sean mucho menos importantes que la común aventura de la convivencia”. ¿Estará hablando de Second Life, ese mundo virtual que por otra parte ya está copado por la lógica del capitalismo?
¿Habrá fumado algo?... Parece de la buena. Habrá que consultarle precio.

Saludos cordiales.
El Pato Lucas.
2008

miércoles, 2 de abril de 2008

ACERCA DE LOS TEÓRICOS

Hace poco, en una charla entre amigos, casi todos ellos artistas, hablábamos de los teóricos, específicamente de su nueva función, muy contemporánea, o muy argentina, no sé, de formadores de artistas (Léase bien: dice “de formadores” no “deformadores”, aunque no estaría mal ¿no?). Todos sabemos que hay una cantidad de teóricos/as, muchos de ellos jóvenes, otros no tanto que viven casi exclusivamente de escribir prólogos y dar clases a numerosos grupos de artistas en formación y otros con gran trayectoria –esto último es lo más sorprendente-. Y yo me preguntaba y me pregunto aún, si estos “especialistas” están realmente capacitados para “formarnos”, o serán en gran medida sólo “cartón pintado”, productos de un buen trabajo de marketing.

Alguien cercano a mí, me comentaba que un tiempo atrás tomo un curso con una teórica de renombre – la persona que me relataba la historia es licenciada en filosofía- y me decía que esta “teórica” cometía errores elementales cuando entraba, justamente, en el terreno de la filosofía. Para usar un lugar común, tocaba de oído. Yo mismo asistí hace algún tiempo a un seminario sobre arte contemporáneo (sí, sí, el Pato Lucas confiesa sus pecados) dictado por una multifacética teórica, artista, curadora y debo confesar que el balance fue –al menos para mí- absolutamente decepcionante. Fue algo así como una apología acrítica de todo lo que fuera contemporáneo por el mero hecho de serlo, y si la producción era tecnológica, mejor aún…ni un atisbo de análisis crítico de la función de la tecnología, de la creciente desaparición del sujeto detrás de la herramienta. Digo…un poco menos de cita y un poquito más de pensamiento de vez en cuando no vendría mal ¿no? Recuerdo, por ejemplo que todo lo que se mostraba servía para ilustrar la idea de que todo lo contemporáneo era “conceptual deconstructivo”. Entonces veíamos arquitectura deconstructiva, moda deconstructiva, videoclips, artistas que hacían instalaciones deconstructivas… Todo muy lindo pero, el problema, a mi juicio es que cuando un concepto se convierte en tendencia, o para decirlo más claramente, en moda, queda automáticamente desactivado. El concepto de deconstrucción, si nos remitimos a Derrida, es claramente una herramienta política. Muestra, creo, cómo se arman los conceptos, como se construyen los discursos, sugiere la sospecha, la lectura entre líneas, hace énfasis en los márgenes.

Y ese concepto que es una herramienta política nace en el seno de lo literario, y de hecho Derrida arrastra a la filosofía misma al campo de lo literario pues la considera una narración más. Y aquí aparece otro problema fundamental, el de la transcripción. ¿Tengo que creer que estoy viendo “arquitectura deconstructiva” porque un edificio contemporáneo en Alemania ha sido construído casi a 45 grados y parece a punto de desplomarse o porque un artista contemporáneo desparrama cientos de chucherías por el piso, que estoy frente a una obra de arte conceptual deconstructiva? ¿Podemos decir que ese edificio es posmoderno? Probablemente, pero eso no lo convierte en deconstructivo. En todo caso será altamente ilustrativo de una sensación de época. Es difícil trasladar un concepto de un lenguaje, o de un soporte a otros. Muchas veces es forzado, otras imposible. Bueno, como ya dije, yo salí bastante decepcionado de ese seminario…pero no me devolvieron la plata.

De todas formas es bueno aclarar que no todos los teóricos son así, hay gente seria y estudiosa, me consta, pero paradójicamente, o no, son los de perfil más bajo.
Así que: consejo para artistas jóvenes –y no tanto- : si están en busca de completar su formación teórica, lo primero y más importante es que lean mucho. (A fin de cuentas los teóricos no leen cosas muy diferentes de las que ustedes podrían leer, y seguramente la interpretación de un artista podría ser un poquito más creativa, menos obvia y obsecuente) y si esto se les hace difícil y deben recurrir a un teórico, no busquen esos nombres rodeados de luces de neón, las luces siempre marean un poquito. Busquen en la segunda línea de las carteleras, allí están algunos de los mejorcitos –igual son pocos-.

Pero este texto está incompleto si no nos hacemos cargo –los artistas digo- de la parte que nos toca en el estrellato de estas nuevas figuras. Sin los artistas que asisten masivamente a estos cursos ¿Qué sería de estos teóricos? ¿A qué se dedicarían? ¿Cómo costearían sus viajes a las bienales? Hagámonos cargo de nuestros pecados (¡Qué judeo-cristiano me estoy poniendo!)
Muchos artistas, jóvenes y no tanto, toman estos cursos sólo para hacerse conocidos de los teóricos de turno, pues esos teóricos serán luego jurados en los premios, curadores en las bienales, etc. No podemos criticar un sistema que nosotros mismos alimentamos. ¿Cuándo dejaremos de ser la carne picada de la empanada? Bueno, cuando empiezo con las metáforas gastronómicas es porque tengo hambre, así que mejor dejemos este asunto aquí.

Saludos.
El Pato Lucas.
2008

¡PATO LUCAS IS BACK! Y SE LA AGARRA CON IUSO.

Cuesta un poco comenzar el nuevo año, sobre todo cuando han quedado tantas cosas del año pasado en el tintero. No sé muy bien por dónde empezar; escuché, presencié y leí tantas cosas absurdas en el mundillo surrealista del arte argentino que inevitablemente algunas quedarán sin comentar. Así que los primeros envíos de este año serán para comentar algunas cosas del año pasado. Empiezo por una nota publicada en la revista Ñ del 15 de diciembre de 2007 en la pag. 5 donde Diego Erlan relata una conferencia en el C: C. Ricardo Rojas en la cuál participó un gran valor del arte contemporáneo argentino: Guillermo Iuso. Leyendo esta nota, y recordando la obra de Iuso que tuve el dudoso placer de conocer en una edición de Arte BA, si no me equivoco en el espacio de Florencia Braga Menéndez – con quién coincido en la teoría pero muchas veces me cuesta comprender sus elecciones en materia de artistas- se me ocurrió que donde no hay inteligencia, difícilmente puede haber sutileza.

Transcribo parte de la nota:

“Estoy borracho”, dice Guillermo Iuso con una botella sobre la mesa. Es martes y hasta ese momento la noche en el Centro Cultural Rojas parecía que iba a ser tranquila. Es la presentación de “Confesionario II”, el compilado de confesiones de la “segunda temporada”del ciclo ideado por Cecilia Szperling. (….)Y entonces llega el turno de Iuso. En una pantalla puede verse una de sus obras, en la que se lee “Yo fui un pelotudo”

Bueno, para ser justos podemos concederle algo a Iuso, queda claro que se conoce a sí mismo. Aunque como veremos el uso del verbo en pasado debería corregirse, mucho más ajustado sería “Yo soy un pelotudo”.
Sigamos:

…frase que titula una fotografía de él junto a una chica rubia. “no me la pude coger”, dice uso y quiere ser gracioso, pero nadie se ríe. Iuso divaga, se agarra la cabeza y repite”yo fui un pelotudo”y la gente comienza a creerle. Dice “Yo era un canchero, hasta que mi novia se fue con otro tipo”. Iuso construye su pose: bebe un trago de vodka. “Estoy borracho, eso es lo que pasa”, continúa, “Estoy muy puesto”, dice Iuso y sigue.
Conocido por su obra autorreferencial, Iuso dirá “Yo soy mi obra”.

Bueno, aquí tenemos una ventaja, por lo menos no habrá que tirar tantas cosas a la basura.

Sigue:

(…) En abril de 2004, en el marco de la exposición “Superyo”, Iuso exhibió en el MALBA una serie titulada “Rusismo”: listas de sus novias, sus deudas, sus experiencias sexuales y sus adicciones. En el texto de aquella muestra la curadora Eva Grinstein escribe: “Cuando Iuso me muestra sus nuevas obras, me pregunto si no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados” .
Y esta noche Iuso revela sus anécdotas con “putas caras”. Pero no es todo. “El problema es cuando uno tiene la autoestima baja”, dice Iuso y repite “yo fui un pelotudo de los 20 a los 25 años”. Pero se hace un silencio cuando comienza a contar, ya de grande , un episodio con una sobrina de 8 años en la que “jugábamos a besarnos como en las telenovelas, un jueguito raro”, dice Iuso con ganas de seguir.
- ¿A alguien le molesta esta historia?- interrumpe Szperling.
- sí, a mí me parece que es un reventado hijo de puta- se escucha desde atrás. Iuso dice que “no hubo penetración”.
-“Sos un psicópata pelotudo”-le gritan. Iuso quiere seguir y dice que él es un artista. A nadie le interesa y Szperling termina la presentación. En el hall los asistentes comentan lo sucedido hasta que Iuso sale de la sala y alguien intenta pegarle. Tienen que separar al agresor mientras Iuso, desde el piso se tapa el rostro y grita “¡Era todo mentira!” Quería ser un hecho artístico y terminó siendo la imagen lamentable de un “artista” al que le gusta la provocación vacía, la escatología del sistema.

Fin de la transcripción.

Antes de pasar a comentar el hecho en detalle, o más bien sus costados “teóricos”, me gustaría pedirles que si se enteran de alguna próxima charla de Iuso, me avisen porque me gustaría asistir, no porque me interese lo que tiene para decir, es más, quiero llegar al final, a la salida, porque yo también quiero pegarle…pero no por pedófilo…sólo por pelotudo.

Y ahora pasemos a lo que importa. Iuso es indudablemente un pelotudo, como él mismo lo admite, pero el verdadero problema no es Iuso; para usar un lugar común altamente ilustrativo podríamos decir que “la culpa no es del chancho…”, pero dejemos este tema para después, porque todavía tengo ganas de pegarle un poquito más a Iuso. Todos sabemos que muchos artistas a lo largo de la historia han tenido historias de vida tormentosas, no sé, se me ocurre Caravaggio o Paul Gauguin. El alcohol, las mujeres, las peleas son anécdotas que rodean y contribuyen a la leyenda de esos artistas, pero no mejoran ni un ápice la calidad de sus obras y en última instancia lo que importa es justamente eso: la obra. El problema con Iuso es que no hay obra, Iuso es –perdón, tengo que repetirlo- un pelotudo, con anécdotas de vida banales que él cree –y algunos más como veremos- que pueden constituir una obra, como si pudo o no tener sexo anal con su novia, cuantas veces se masturbó el lunes a la tarde, etc. (por supuesto “sexo anal” y “masturbación” no son palabras que Iuso utilice, en su obra serían excesivamente poéticas, con un mínimo esfuerzo de imaginación ustedes podrán suplantarlas por las que nuestro genio utiliza) Claro, se podría justificar a Iuso diciendo que su intención es la provocación, y sí, claramente Iuso provoca un poco de risa y algo de lástima como en esa escena patética en la que, tirado en el piso, grita que todo era mentira…que triste. Bueno, pero como ya insinué más arriba, la culpa no es del pelotudo…perdón, del chancho, sino del que le da de comer. Porque tiene que haber unos cuantos personajes con influencia para que un pelotudo exponga en el MALBA con chapa de artista contemporáneo transgresor. Ya en la nota de Diego Erlan aparecen un par: Cecilia Szperling, una chica cool con pretensiones de intelectual y Eva Grinstein, curadora de la muestra en el MALBA, que se pregunta en el texto de la misma ”si Iuso no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados”. Esa es indudablemente una buena pregunta, pero una mejor sería si la misma Eva Grinstein, como tantos otros ”teóricos” no estarán forzando también las interpretaciones hasta el límite en su búsqueda de novedad, inventando “artistas contemporáneos” donde en realidad no hay más que algunos pelotudos pretenciosos.
Hablando de teóricos….es idea mía o hay cada vez más… ¿será un buen negocio?
Por último tenemos a Florencia Braga Menéndez, que le presta su espacio. Estos son seguramente sólo algunos de los personajes que están detrás de este invento. Finalizando creo que Iuso muestra claramente cómo un mecanismo que alguna vez fue político –me refiero a la provocación como herramienta, de la que hicieron uso las vanguardias porque pensaban que la transgresión y la provocación contribuirían a un cambio histórico- ha quedado absolutamente desactivado y sólo está al servicio de la autopromoción de pelotudos.

¿Cuántas veces escribí “pelotudo”? Bueno, por esta vez se justifica.

Saludos.
El Pato Lucas.


Respuesta de varios artistas al envío “Pato Lucas is Back, y se la agarra con Iuso”


Respuesta de Anabela D”alessandro. (Anabela intercala sus comentarios dentro de mi texto)


PATO LUCAS IS BACK Y SE LA AGARRA CON IUSO

Hola Pato, muchas veces quise participar y no lo hice.
Esta vez, tal vez por la energía renovada del verano y por la nota y el "artista" (al cual no conozco, ni a él, ni a su obra_ aunque parece que son la misma c- -a) que elegiste me siento impelida a hacerlo, porque creo que cualquier pelotudo se basta a sí mismo para serlo pero vean toda la infraestructura, elementos, conceptuales y materiales, personas, espacios reales y virtuales etc, que hacen falta para sostener a éste (los marqué en tu texto con rosa)y además ubicarlo en la góndola equivocada, ¿dónde está el supervisor?¿el libro de quejas? ¿información?¿servicios al consumidor de arte?¿orientación?

"Empiezo por una nota publicada en la revista Ñ del 15 de diciembre de 2007 en la pag. 5 donde Diego Erlan relata una conferencia en el C: C. Ricardo Rojas en la cuál participó un gran valor del arte contemporáneo argentino: Guillermo Iuso. Leyendo esta nota, y recordando la obra de Iuso que tuve el dudoso placer de conocer en una edición de Arte BA, si no me equivoco en el espacio de Florencia Braga Menéndez – con quién coincido en la teoría
Muchos compran una licencia de conducir y no saben manejar un auto, con la teoría pasa lo mismo... mal que nos pese admitirlo: cualquiera la compra, muy pocos la leen, casi nadie la entiende, nadie la respeta.

Transcribo parte de la nota:

“Estoy borracho”, dice Guillermo Iuso con una botella sobre la mesa. Es martes y hasta ese momento la noche en el Centro Cultural Rojas parecía que iba a ser tranquila. Es la presentación de “Confesionario II”, el compilado de confesiones de la “segunda temporada”del ciclo ideado por Cecilia Szperling. (….)Y entonces llega el turno de Iuso. En una pantalla puede verse una de sus obras, en la que se lee “Yo fui un pelotudo”

Bueno, para ser justos podemos concederle algo a Iuso, queda claro que se conoce a sí mismo. Aunque como veremos el uso del verbo en pasado debería corregirse, mucho más ajustado sería “Yo soy un pelotudo”.
totalmente de acuerdo Pato: podría escribir libros de autoconocimiento y a lo mejor hasta ser un pelotudo útil a los demás.

Sigamos:

…frase que titula una fotografía de él junto a una chica rubia. “no me la pude coger”, dice uso y quiere ser gracioso, pero nadie se ríe. Iuso divaga, se agarra la cabeza y repite”yo fui un pelotudo”y la gente comienza a creerle. Dice “Yo era un canchero, hasta que mi novia se fue con otro tipo”. Iuso construye su pose: bebe un trago de vodka. “Estoy borracho, eso es lo que pasa”, continúa, "Estoy muy puesto",
bueno, al menos en esta parte el tipo no miente: sabe que alguien lo puso ahí y él se siente "Muy Puesto", el que lo puso exagera sin duda...
dice Iuso y sigue.
Conocido por su obra autorreferencial, Iuso dirá “Yo soy mi obra”.

Bueno, aquí tenemos una ventaja, por lo menos no habrá que tirar tantas cosas a la basura.
sí, y con un mismo gesto alcanza... ahorremos energía y bolsas plásticas

Sigue:

(…) En abril de 2004, en el marco de la exposición “Superyo”, Iuso exhibió en el MALBA ¿Cómo no se va a sentir "muy puesto"?, pobre tipo!!!
una serie titulada “Rusismo”: listas de sus novias, sus deudas, sus experiencias sexuales y sus adicciones. En el texto de aquella muestra la curadora Eva Grinstein escribe:
“Cuando Iuso me muestra sus nuevas obras, me pregunto si no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados” .

Y yo me pregunto si no estará forzando sus "obras"para creer que tiene una existencia, algún suceso o vivencia que relatar ( y en cuanto a lo de "dignos" buehhh!)
Y esta noche Iuso revela sus anécdotas con “putas caras”. Pero no es todo. “El problema es cuando uno tiene la autoestima baja”, dice Iuso y repite “yo fui un pelotudo de los 20 a los 25 años”.
Parece que ahora la tiene muy alta ¿no? Se fue al joraca digo yo.

Pero se hace un silencio cuando comienza a contar, ya de grande , un episodio con una sobrina de 8 años en la que “jugábamos a besarnos como en las telenovelas, un jueguito raro”, dice Iuso con ganas de seguir.
- ¿A alguien le molesta esta historia?- interrumpe Szperling.

Bueno, que receptiva y oportuna la organizadora!!!!!!
- sí, a mí me parece que es un reventado hijo de puta- se escucha desde atrás.
¡Bien por "Desde Atrás"! ¡Al fin una persona en este desierto!Esto me recuerda el cuento "El traje nuevo del Emperador" (si no lo recuerdan me dicen y lo abrevio porque la moraleja es perfecta)
Iuso dice que “no hubo penetración”.
-“Sos un psicópata pelotudo”-le gritan. Iuso quiere seguir y dice que él es un artista. A nadie le interesa Pufff! Menos mal... claro que Iuso y Sperling habran sentido que no se puede confiar en "nadie", y bueno... que se hagan cargo de su ingenuidad...otra vez será (o no, mejor no)
y Szperling termina la presentación.

...Y sí, cómo sostener la presentación de lo impresentable: "Iuso sujeto, Iuso obra", es decir lo pelotudo instituído y elevado a la categoría de arte

En el hall los asistentes comentan lo sucedido hasta que Iuso sale de la sala y alguien intenta pegarle. Tienen que separar al agresor mientras Iuso, desde el piso se tapa el rostro y grita “¡Era todo mentira!”
Coincido nuevamente con vos Pato: el tipo ha hecho un gran laburo de autoconocimiento: Era todo mentira: él, la confesión, la obra, las muestras, la curaduría, los críticos, la teoría... Fijate que si se esmera un poquito más va a terminar siendo un bonzo pero como además es pelotudo los puede quemar a todos y nos haría finalmente un gran favor, su sacrificio sería digno y valioso para el arte contemporáneo. Por eso es importante no olvidar ésta "Conferencia" e ir a la próxima (avisame porfi) a despejar dudas y pedir aclaraciones. También seguir estas discusiones tan útiles para mantener nuestra mente oxigenada.
Quería ser un hecho artístico y terminó siendo la imagen lamentable de un “artista” al que le gusta la provocación vacía, la escatología del sistema.
Iuso es como un frasquito de materia fecal entre otros en nuestro laboratorio, sigamos analizando popó.
Por ejemplo: me pregunto deshechos de qué encontramos en estas heces?, ¿qué nutrientes y qué toxinas dieron este resultado que tenemos bajo el microscopio? Porque como vos bien decís: "la culpa no es del chancho..."y ahí es a dónde debemos dirigir nuestra discusión.


Antes de pasar a comentar el hecho en detalle, o más bien sus costados “teóricos”,

¿los hay? ¿hay algún encuadre realmente?
me gustaría pedirles que si se enteran de alguna próxima charla de Iuso, me avisen porque me gustaría asistir, no porque me interese lo que tiene para decir, es más, quiero llegar al final, a la salida, porque yo también quiero pegarle…pero no por pedófilo…sólo por pelotudo.
¿ ir a la salida sólo para pegarle, o pegarle los labios, o las manos a las pelotas, o presenciar y participar y requerir sustento teórico y curatorial al/la crítico/a o galería, etc, de turno? ¿qué se les ocurre?
Y ahora pasemos a lo que importa. Iuso es indudablemente un pelotudo, como él mismo lo admite, pero el verdadero problema no es Iuso; para usar un lugar común altamente ilustrativo podríamos decir que “la culpa no es del chancho…”, pero dejemos este tema para después, porque todavía tengo ganas de pegarle un poquito más a Iuso.
Sí Pato, pero a mí acá me queda la intriga por saber si en la nota solo lo pegan a él o también a Szperling & cía, y demás avales del "artista"... Porque losintelectuales, el periodismo que maneja espacios en los medios, los medios y las instituciones tienen mucha más responsabilidad que cualquier pelotudo que se reconoce a sí mismo como tal, con lo cual legalmente queda protegido además (y este me parece un dato nada inocente ni casual).
Todos sabemos que muchos artistas a lo largo de la historia han tenido historias de vida tormentosas, no sé, se me ocurre Caravaggio o Paul Gauguin. El alcohol, las mujeres, las peleas son anécdotas que rodean y contribuyen a la leyenda de esos artistas, pero no mejoran ni un ápice la calidad de sus obras y en última instancia lo que importa es justamente eso: la obra. El problema con Iuso es que no hay obra,
Ah!!! por eso no conozco su obra... ahora entiendo.
Iuso es –perdón, tengo que repetirlo- un pelotudo, con anécdotas de vida banales
que él cree –y algunos más como veremos- que pueden constituir una obra,
la portera de al lado de mi casa se habría cosagrado en el MOMA con ese criterio curatorial...
Bueno, pero como ya insinué más arriba, la culpa no es del pelotudo…perdón, del chancho, sino del que le da de comer. Porque tiene que haber unos cuantos personajes con influencia para que un pelotudo exponga en el MALBA con chapa de artista contemporáneo transgresor. Ya en la nota de Diego Erlan aparecen un par: Cecilia Szperling, una chica cool con pretensiones de intelectual y Eva Grinstein, curadora de la muestra en el MALBA, que se pregunta en el texto de la misma ”si Iuso no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados”.
¿Ella cree al ver su nueva obra que luego de tamaño esfuerzo él los obtuvo y por eso los selecciona para el Malba?? Obviamente si actúa a conciencia debe ser así... pero me gustaría que puntualmente respondiera a esta pregunta. ¿¿¿o tal vez estas chicas son demasiado "cool" y nunca habían hablado con un pelotudo???
Esa es indudablemente una buena pregunta, pero una mejor sería si la misma Eva Grinstein, como tantos otros ”teóricos” no estarán forzando también las interpretaciones hasta el límite en su búsqueda de novedad, ejem
inventando “artistas contemporáneos” donde en realidad no hay más que algunos pelotudos pretenciosos.
Y luego algunos pelotudos curiosos que también hacen falta para que el sistema se retroalimente... y cuando el chancho está gordo ya se lo puede matar y hay que criar otro.
Hablando de teóricos….es idea mía o hay cada vez más… ¿será un buen negocio?
Me parece que sí Pato, debe ser como una Pymes hasta te deben dar créditos, debe ser la ley de Mecenazgo pero para los críticos y galeristas, no para los artistas... ¿qué raro no? No sé, no me cierra.

Por último tenemos a Florencia Braga Menéndez, que le presta su espacio. Estos son seguramente sólo algunos de los personajes que están detrás de este invento.
No te olvides de los grandes inventos argentinos: el colectivo, la birome, la picana, el alambre de púas, etc etc Siempre nos destacamos en eso.
Finalizando creo que Iuso muestra claramente cómo un mecanismo que alguna vez fue político –me refiero a la provocación como herramienta, de la que hicieron uso las vanguardias porque pensaban que la transgresión y la provocación contribuirían a un cambio histórico- ha quedado absolutamente desactivado y sólo está al servicio de la autopromoción de pelotudos.
Y peor aún, y acá sí me pongo violenta y les pegaría a todos: desacreditan a los artistas que trabajan seriamente para producir pensamiento crítico y llamar la atención sobre situaciones políticas, ideológicas y sociales y especialmente se naturaliza la idea del artista pelotudo, banal, desestabilizado, raro, loco, borracho, perverso etc. La transgresión y la provocación se vuelven herramientas propias de la pelotudez, es decir para hacer ruido y nada más, para generar escandalete y chusmerío, nada más.
y no de la capacidad creadora y crítica de los artistas, de esta manera, el arte pierde credibilidad y fuerza como modificador de las formas instituídas socialmente y transmitidas a través de la cultura y todos los temas sobre los que los artistas proponen una mirada, un relato distinto que moviliza la producción de subjetividad de la gente.

¿Cuántas veces escribí “pelotudo”? Bueno, por esta vez se justifica.

Sí, y lo peor es que estos pelotudos nos hacen quedar a todos los artistas como unos pelotudos, eso es lo grave.

Saludos.
El Pato Lucas.
Saludos, la 99
Anabela DÁlessandro, artista plástica


Respuesta de Marcelo Lopinto


Iuso por la relación que hace con las vanguardias y por lo que contás (ya que no tuve el agrado de conocerlo)hace una especie de DADA LIGHT, el cual, de alguna manera, promueve Florencia. No creo que sea lo mismo el "cabaret Voltaire" que el "malba". Bretón le hubiese pegado una piña, sin dudas, como lo hizo con algún otro "pelotudo". Un abrazo_M


Resp. De Juan Andrés Videla

Muy bueno tu comentario acerca de IUSO. MUY BUENO .


De Alejandro Tosso

Muy BuenO!
Abrazo Pato!


De Elena Blasco

Pato Lucas, estoy completamente de acuerdo con vos, pero lo que lamento es que le hayas seguido dando espacio a semejante pelotudo del que hay que olvidarse lo más rápido posible. Elena Blasco


De Fabián Trigo

“El propósito de las palabras es transmitir ideas.Cuando las ideas se han comprendido, las palabras se olvidan.¿Donde hay un hombre que haya olvidado las palabras?Con él me gustaría hablar.”(anónimo chino)LAS PALABRAS DE IUSO.Las escritas y las dichas.Me pregunto estimado Pato Lucas, si esta obra de Iuso, o este comentario, o esta infeliz anécdota, o esta mentira devenida en obra, o esta obra devenida en mentira como defensa personal, no nos pone frente a un escenario similar a aquel de la obra del perrito atado que tan mal nos puso a todos...Se me hace pensar que para que una obra autoreferencial sea interesante,es condición que quien la cuenta, tenga una vida interesante.No solo interesante para él.Digo, “interesante”.Antes que las veces que se ha masturbado Iuso un lunes, prefiero las cartas de Vincent a su hermano Theo, o de Matisse a Picasso.Ahora bien, todos tienen derecho a tomar un micrófono y contar sus vidas, más en estos tiempos de blogs y fotologs, pero eso no significa que aquello contado-mostrado sea atractivo de ser escuchado-visto.Lo que diferencia las palabras de Iuso a cualquier blog de internet es, es... es... bueno, nada.Que la obra de Iuso está contada plasticamente en un espacio propio del arte.Y las otras formas de expresión autoreferencial, paradojalmente tienen un tinte de despersonalización, por su condición virtual.Pero honestamente, realizá el ejercicio de escribir ‘masturbación’ en Google y aparecen 2.140.000 sitios en 0.19 segundos.Entonces creo que la competencia autoreferencial de Iuso es abismal. Y es aquí donde pienso, (y el grito de “fue todo mentira” lo corrobora), tal vez el artista necesite forzar su anecdotario.Si esto es cierto, si las autoreferencias son impostadas, ay ay ay, que tristeza...Para contar anécdotas, cualquier peña, cualquier bar, cualquier club es un buen lugar, no es necesario el arte.“La importancia de un artista se mide por la cantidad de nuevos signos que introduzca en el lenguaje plástico”Matisse.Pienso que el hecho artístico supone la libertad. Libertad de ser ideado, practicado, exhibido y finalmente visto, contemplado en el mejor de los casos, y admirado cuando escasamente es posible.Se me hace muy triste la idea que algo sustentado en la autoreferencia, se sostenga en mentiras, porque lo anula, lo desvanece, lo desintegra. No logro darme cuenta que me molesta más, si el hecho en sí, si la mención del hecho, si la mentira, si todo eso junto.Me recuerda aquel libro de Bucay, el cual había copiado unas 60 páginas y olvidó citar a su autor... ¿Como leen ahora a Bucay sus seguidores? ¿como se paran frente a la obra de Iuso sus entusiastas, sus coleccionistas, su galerista? Si las autoreferencias iusanas son mentiras, ¿como se para Iuso frente a sí mismo en el espejo de su obra?Pero tengo claro que no quisiera pegarle. Se me ocurre que pegar, mentir y besar a una niña es igualmente violento y ninguna violencia es mejor que otra.Creo que el centro de todo esto es la libertad : ¿que podemos hacer, y luego que podemos decir, que podemos mostrar, que es correcto, que es bueno, malo, digno de ser contemplado?Me gustaría convidar con esta metáfora acerca de la libertad :"Nosotros solemos utilizar la metáfora del navegante para explicar la libertad.Tu puedes tomar tu bote y dejarte llevar por el viento, por las corrientes y las olas.Pero eso no es la libertad.Eso es la deriva.Tu puedes tomar tu bote y saber dirigirlo al punto del horizonte que hayas elegido.Eso es el libre albedrío."Monje Budista, Nepal.Hoy, hablando acerca de este episodio y tu crítica, alguien me hizo notar lo siguiente :“Al menos Iuso, puso la cara, es muy fácil decir pelotudo desde el anonimato.”Se me ocurrió regalarte esta crítica de Renoir a Matisse:“(...) en verdad, a mi no me gusta lo que usted hace. Casi diría que usted no es un buen pintor, o más bien diría que usted es un pintor bastante malo. Pero una cosa me lo impide; cuando usted ubica un negro sobre la tela, está allí y permanece en su plano. Toda mi vida pensé que no se podía emplear el negro sin romper la unidad cromática de la superficie. Es un color que yo desterré de mi paleta. Y entonces, a pesar de mi opinión y mí sentimiento, creo que usted es en verdad un pintor”.Carta de Matisse a Picasso, comentando la crítica de Renoir.Digo, me gustaría y sería muy bueno para este artista tendido en el suelo, que pudieras darle tu interpretación pero con la honestidad de un rostro hablando a los ojos. No desde el anonimato y desde el deseo de pegarle. Me gustaría presenciar eso...( La próxima obra de Iuso, bien podría ser las veces que le dijiste pelotudo en un mail ).Claro, todos entendemos el chiste, y esta cosa de Zorro (no de zorro, sino de Zorro) que tiene este amigo enmascarado Pato Lucas, es necesario estar agazapado y escondido en las sombras para poder decir lo que no se puede decir...ME DOY CUENTA QUE CIERTAS COSAS NO PUEDEN DECIRSE DE OTRO MODO.ENTONCES, QUE RESULTA PEOR?DECIRLAS A LA CARA O A ESCONDIDAS?En ese sentido, tus textos no son distintos de los de Iuso.Y vuelvo al corazón de todo esto : ¿donde está la libertad? ¿que cosas podemos decir, hacer? ¿que cosas queremos escuchar, conocer?No sé si la obra de Iuso me gusta, si sé que me divierte leerla. Este episodio de la niña no me ha gustado nada en absoluto, creo que es detestable, pero quisiera que lo resuelva un juez entendido, que se lo condene en los fueros de la justicia, de la moral, de los derechos del niño. El artista tiene que seguir con su trabajo. Si es un artista.Si no lo es, que siga intentándolo.Ciertamente, si estas autoreferencias son mentiras, quien nos ha tomado de pelotudos es su autor.Pero si acaso este hecho es verdad, no es transgresor, es perverso.QUIERO NO CONFUNDIR LA VIDA PRIVADA DE IUSO CON SU OBRA, PERO...EL NOS HA FORZADO A HACERLO.ENTONCES QUIERO NO CONFUNDIR LA ABUNDANCIA VERBORRAGICA DE LA OBRA DE IUSOCON UN HECHO ARTISTICO.QUIERO NO CONFUNDIR TRANSGRESION CON INTERESANTE, PROFUNDO Y ELEVADO.Y quiero que Pato Lucas siga escribiendo.


Respuesta del Pato Lucas a Fabián T.
Gracias Fabián por tu inteligente respuesta. La sumaré a otras y las reenviaré a todos. Sí, está claro que el anonimato es criticable, pero como bien decís, también es una forma de decir cosas que muchos piensan pero nadie parece animarse a decir- De todas formas mi anonimato es relativo pues mucha gente sabe quien soy, y más tarde o más temprano todos lo sabrán. No es mi intención permanecer anónimo indefinidamente, Pero también creo que cuando todos sepan quién soy, cuando ya no haya misterio -o secreto- muy pocos seguirán leyéndome. Borges decía algo así -cito de memoria- "la resolución de un misterio siempre es inferior al misterio mismo", cuando algo es sabido, pierde encanto ¿no? Yo tampoco le pegaría a Iuso, es sólo un chiste, tal vez políticamente incorrecto, algunos no lo entenderán así y pensarán que el Pato Lucas es un fascista. No escribo para esos.

Te mando un abrazo.
El Pato Lucas

De Gabriel Serulnicoff

Gracias Pato, volvio por la puerta grande, permitame solo corregirle una omision: Ruth Benzacar tambien lo banca, el año pasado mostro ahi su ¿obra?...


De Susana Schnell

pato, me resulta tranquilizador que te mandes asi ,y que puedas ser el interlocutor de muchos.. suschnell...pintora


De Ivonne Jacob

Excelente!!!!!! totalmente de acuerdo.
Si estàs de acuerdo voy a difundir la nota.
Saludos


De Gerardo Feldstein

Esa es indudablemente una buena pregunta, pero una mejor sería si la misma Eva Grinstein, como tantos otros ”teóricos” no estarán forzando también las interpretaciones hasta el límite en su búsqueda de novedad, inventando “artistas contemporáneos” donde en realidad no hay más que algunos pelotudos pretenciosos.


Diste en el clavo en ésta reflexión, cuando no hay materia gris , los llamados críticos o copian a otros o inventan art-pelotudos , especie que aumenta en progresión geométrica.

Felicitaciones
gf


De Miguel Ortenberg

Excelente....gracias!!! Saludos miguel


Gracias a todos.
El Pato Lucas.

¿SACRO? ¿CUÁL SACRO?

Hace algunos días recibí una carta invitándome a participar en la "Bienal de Arte Sacro". Lo primero que pensé fue que se trataba de una bienal cuyo tema principal era el hueso sacro, pero no, al abrir la carta descubrí que se trataba de algo mucho menos interesante: una bienal con temática religiosa. ¡Qué curioso, sacro es el hueso que junto con el cóccix ¿se escribe así? se encuentra justo allí, donde la espalda cambia de nombre, y sacro también significa "sagrado"! ¡Qué festín para Derrida! Pero volviendo a la bienal, y aunque no se explicite en la carta, sospecho que el sponsor debe ser la Santa Madre Iglesia o alguna institución vinculada a ella. La cosa huele a incienso por todos lados. Recordé entonces que hace varios años asistí a la inauguración de una de esas bienales, que si no me equivoco fue en el Palais de Glace, y si la memoria no me falla, había incienso en el aire. Pero eso es sólo un detalle.
Lo que más llamó mi atención fue que entre los artistas seleccionados había varios ateos y también algunos judíos. Bueno, podría decirse que no hay nada raro en que un artista judío envíe una obra a una convocatoria tan -aparentemente- ecuménica, pero yo no puedo olvidar que los judíos fueron perseguidos desde siempre por la iglesia católica. Mientras los cruzados mataban musulmanes en oriente, en Europa la iglesia se ocupaba de los judíos, acusándolos de todos los males imaginables, las pestes, sin ir más lejos, eran culpa de los judíos, a quienes se atribuía el envenenamiento de los pozos de agua. Para un ejemplo un poco más cercano basta con recordar que el piadoso Papa Pío XII se hacía el distraído mientras Hitler mandaba seis millones de judíos a los campos de exterminio. Y quiero aclarar que no digo esto por ser judío. De hecho pertenezco a una familia católica. Mis padres decidieron enviarme a un colegio religioso durante la primaria. Y fue lo mejor que podrían haber hecho. Gracias a eso, hoy soy un ateo militante.
Algunos dirán que no es para tanto, que en esta época mi discurso suena un poco rígido, que debería amoldarme a la -como diría el amigo Zigmunt Bauman, que parece decidido a exprimir la metáfora al máximo- ética líquida posmoderna. Y es posible que tengan razón, pero tal vez ya sea tarde para eso, mi cabecita ya tiene algunas calcificaciones modernas y parece que son inextirpables.
Bueno, para no seguir divagando y resumir la idea central de este texto usaré una frase del pintor Robert Motherwell, que no casualmente había estudiado filosofía. Él dijo:

"Un pintor sin conciencia ética, es sólo un decorador"

Un abrazo para todos.

El pato Lucas.

MIRAR PARA OTRO LADO

Hace poco tiempo recibí una cadena de mail del mundillo del arte en la cuál una cantidad de indignados artistas repudiaban la actitud de un supuesto artista visual que había mantenido un perro atado hasta que murió de hambre...o algo así, y en eso consistía "la obra". Solicitaban mi firma. Tuve serias dudas con respecto a firmar, o no hacerlo. Sabía que si firmaba, inevitablemente me sentiría un poco pelotudo y que si no lo hacía me sentiría un poco hijo de puta -disculpen el lenguaje pero eso es exactamente lo que sentía-. Finalmente decidí sentirme un poco hijo de puta y no firmé. Luego olvidé el asunto, aunque como pueden ver, no totalmente ya que estoy escribiendo acerca de eso. ¿Qué reavivó mi interés en ese asunto? Bueno, estoy leyendo un libro titulado "Problemas del arte contemporáneo. curso de filosofía del arte en 15 lecciones", de Miguel Cereceda Sánchez. El capítulo 2 se titula "Filosofía del horror", en el cual se trata el viejo problema del sentido de la existencia, y en la página 19 el autor dice:
(...) "el horror está por todas partes, vivimos inmersos en él, pero constantemente miramos para otro lado. Esta sistemática desviación de la mirada tampoco nos puede ser indiferente. (…) Vivo en el centro de Madrid: zona tradicional de prostitución y trapicheo de drogas. No me importa que la gente se drogue o prostituya o haga lo que quiera con su cuerpo, por más que no creo que la drogadicción o la prostitución sean el producto de decisiones libres y voluntarias. Pero a veces tropiezo con drogadictos enfermos de SIDA tirados en el suelo, debajo de los coches o en medio de las basuras. Famélicos y sucios, se encuentran allí, entre excrementos, peor que los animales. Como son drogadictos nadie les ayuda. ¡Qué más da! Tan sólo son drogadictos, delincuentes sin escrúpulos dispuestos a matar a su madre con tal de conseguir droga. Ellos mismos han renunciado a su humanidad al renunciar a toda moralidad. Por eso no merecen ser tratados siquiera como animales. (…)
Podemos tratar con indiferencia o incluso con cinismo estas cuestiones. Podemos obviamente mirar hacia otro lado y, cuando ya no sea posible mirar hacia otro lado, siempre podremos cerrar los ojos. Evidentemente no es propio de la filosofía el ser moralizante, pero no es difícil mostrar que el horror se encuentra por doquier.” (…)
Bueno, el autor vive en Madrid, nosotros en Buenos Aires y creo, nos hemos acostumbrado a ver cosas aún peores. Y a mirar para otro lado todo el tiempo. Todos los días vemos gente viviendo de la basura, familias enteras viviendo en la calle, chicos que morirán muy pronto por el paco…agreguen ustedes lo que quieran a la lista. Todos miramos para otro lado. Ese horror se ha naturalizado en nuestra percepción, ese horror forma parte de nuestro paisaje cotidiano. Y ahora entiendo por qué me sentía pelotudo firmando esa cadena en la cuál participaban tantos artistas indignados condenando a un colega que había realizado una obra que consistía en dejar morir un perro…acto sin duda repudiable pero…¿No deberíamos empezar por otro lado? No he recibido ni una sola cadena de mail pidiendo firmas para repudiar un sistema que deja afuera a millones de personas, que las condena a vivir en las peores condiciones, en la suciedad y la ignorancia, que condena a sus hijos a morir víctimas de la droga. No he recibido ni una sola cadena de mail de artistas indignados que pidan al gobierno que revea seriamente la cuestión de la distribución del ingreso, que implemente una política por la cual no sean siempre los mismos los que se llevan la parte del león –que cada vez es más grande- dejando afuera de las mínimas condiciones de vida digna a la gran mayoría de nuestros conciudadanos. Estos artistas que se rasgan las vestiduras por un perro, pasan todos los días junto a familias enteras que viven en las calles entre cartones, basura y excrementos y que sin duda están muriendo poco a poco, como el perro. ¿Cuál sería la diferencia entre el perro y esa gente? ¿Por qué defendemos la dignidad del perrito y no la de esas personas? ¿Será acaso por lo que dice el autor del libro? Sí, seguramente ha de ser porque en el fondo pensamos que esa gente es más inteligente que un perro y por lo tanto menos indefensa y que seguramente, si quisieran, podrían vivir de otra manera. Eso nos permite sentirnos menos culpables y volcar nuestra indignación contra un tipo que maltrata una criatura tan inocente como un perrito. Es decir –siempre dentro de esta lógica- que por ser personas, no son inocentes…o tal vez simplemente ya no son personas en nuestra percepción…han pasado a ser cosas. ¿Y quién se apiada de una cosa? ¿No?

Por favor no me manden más cadenas para defender perros, tortugas o amebas. No firmo.

El Pato Lucas.


Gabriela Salgado
Estimado Pato Lucas: Me resultó más que interesante tu comentario y confieso que experimenté una sensación parecida sobre el tema. Al leer el texto no pude dejar de asociar este "mirar para otro lado", con esa imagen de los - cadaveres debidamente alineados y embolsados todos iguales - del "Arte en estado gaseoso"(libro que leí hace un tiempo y tambien comentaste en este espacio). Como este "mirar para otro lado", se transforma en esta obsesión de querer "embellecerlo" todo.

Hasta pronto.
Gabriela-

Gabriel Serulnicof
pato,a veces, no le parece que un gran porcentaje de las cosas que uno hace todos los dias no tienen ningun sentido, y uno "gasta" un monton de tiempo en pensar si las hace o no.

Roberto Padilla
Pato, yo tampoco firme, pero por otra razon. Decis que si firmabas te hubieras sentido un pelotudo. Yo, en cambio, un boludo, un boludo util a intereses ajenos, ocultos. Pero la razon ultima que me llevo a no firmar fue el convencimiento de que dicha instalacion con el perro ES una obra de arte, convencimiento demostrado porque NADIE durante esa muestra hizo nada (lo podrian haber desatado -- no estaba encadenado -- o llamado a la policia o a la sociedad protectora de animales, o a un juez para clausurar la muestra como con nuestro comun amigo Ferrari, o puteado al galerista. PERO NADA. Simplificando a Dikie, el simple hecho de estar en una galeria convierte al objeto en una obra. En definitiva, la gente no miro para otro lado, sino desde otro lado. Hasta que alguno, anda a saber por que realmente (dudo que haya sido por el derecho del pobre perro), confundiendo los tantos levanto esa cadena de emails. Despues de todo, Hirst se cargo un tiburon blanco y varias ovejas y vacas, pero tampoco nadie dijo nada. Ah, si, pero Hirst es Hirst y el pobre tipo ese del perro un artista ignoto que quiere sacar la cabeza. Y la Saatchi Gallery no es esa galeria pobretona de un pais subdesarrollado. Igualmente, comparto 100 x 100 tus reflexiones sobre nuestra hipocresia. Un abrazo.Roberto

Víctor Florido
Estimado lucas. yo fui uno de los que reenvio ese mail de protesta, por la accion de dejar a un perro morir de hambre como una forma de arte. lei tu nota de recien sobre "mirar para otro lado".reconozco que tuve las mismas dudas sobre si reenviar una cadena que pedia por un perro, mientras convivimos con la miseria, pobreza y todo lo que vos bien mencionas en tu nota. no dejo de verlo. y frente a esa realidad, quejarse por la suerte de un perro, parece, por lo menos, frivolo. igual me decidi a firmar. porque de todas maneras, ese maltrato en nombre del arte, me indignó. claro que si uno hiciera cadenas de mail por los males de la sociedad en que vivimos, no hariamos otra cosa que escribir, y firmar, y firmar. perderia sentido. se convertiria en una manera de protesta inocua. quizas no enviamos mails para intentar cambiar hechos sociales mas graves porque hay formas mas serias y canales mas trascendentes de accion, que las cadenas de mail. existe la participation politica, gremial, en ONGs, los grupos piqueteros, las presentaciones en la justicia, la protesta callejera, el periodismo, y todos son canales legitimos para intentar modificarlas variables en una sociedad. para la suerte de un perro, y los avatares de la vida artistica y su etica o falta de etica, podemos manejarnos con medios mas modestos de protesta. y respecto de si es o no importante el tema, pienso que consagrar la crueldad gratuita como una forma mas de arte, no hace sino instalarnos mas y mas en una forma de vida monstruosa que no solo se desentiende sino que ademas estetiza el sufrimiento del otro, ya sea otra persona u otro perro. y lo convierte en industria del entretenimiento. atentamente, victor

Martín Di Girolamo
Todo tu discurso esta muy bien, pero esta lleno de salvedades que no voy a enumerar ahora. Solo te diré una que es la mas evidente de todas.
El artista no dejo morir al pobre perro de hambre, sino que "el artista" ató al perro, y entonces el perro murió de hambre. Y esto es lo verdaderamente hijo de puta en nombre de cualquier cosa y sea quien sea lo que se encadena para despues "dejar morir de hambre". El "artista" en cuestion para ganarse su parcelita de fama haria exactamente lo mismo con una persona si la ley se lo permitiera.
Yo no creo que seas hijo de puta por no haber firmado esa cadena. Pero sinceramente esta vez la pifiaste.
Comparto absolutamente los parrafos que transcribis de Miguel Cereceda Sanchez, y estoy seguro que él hubiera firmado.
Sería una larga discusion, o no tan larga......quien sabe.
Un saludo.
Martin

Fabián Trigo
Una mañana desperté creyendo que el arte existía para no ser indiferente. Ni a la belleza ni al odio. En mi opinión, lo que se muere, lo hace por que pierde su belleza. Nadie puede quitarle ese tesoro a ningún ser vivo, en nombre de nada, y menos un artista y mucho menos en nombre del arte. Para mí no hay diferencia entre alguien que deja morir un perro, o mata una vaca de un mazazo en el matadero. Para mi es igualmente cruel. Tanto como cada vez que aplasto un mosquito entre mis manos.Matar y dejar morir, cualquiera sea el motivo es un acto de crueldad. Matar en nombre del arte, es un acto de estupidez.Si eso es el arte, entonces el arte es pura mierda y solo tenemos que esperar a que otro artista, en nombre del arte, apriete el botón que detone todos los misiles nucleares y seguramente se convertirá en una instalación espectacular para ver desde el espacio. Algunos perros se mueren por viejos y cansados. Otros no mueren, los dejan morir, o los matan. Algunas personas la pasan muy mal en esta tierra, pero ninguna de sus miserias es en nombre del arte, es consecuencia de las malas políticas, los malos dirigentes y la economía, que por cierto, nunca es buena.Creo que algunos temas se confunden y tambien creo que no hay más de un tema para profundizar, y que es justamente la muerte. El arte existe porque todos somos conscientes de ello. Me gusta la gente que comparte su idea de la belleza y puede expresarla en obra. Me gusta tambien los que no saben expresarla, pero la encuentran en la obra de otros y la disfrutan. Incluso me gustan los que ni son artistas, ni son collectors, ni siquiera mirones pero hacen algo, cualquier cosa que sea para que este sea un mejor lugar cada vez. Pero la función de la belleza no es que las cosas se mueran, sino que las cosas se manifiesten ante nosotros. La función de la belleza, es dejarse encontrar, incluso allí donde parece no estar. Pero no logro encontrar belleza en este acto contra un animal. Solo encuentro crueldad. Ni siquiera indiferencia, porque aquí no hay nada de indiferente, aquí hay pura intencionalidad manifiesta de exprofeso. Quizás su próxima obra sea dejar morir a sus hijos o a su amante, o a sus padres y mejores amigos. Y tal vez lo imiten los cirujanos y en nombre del arte dejen olvidados a sus pacientes abiertos en el quirófano... O nuevos adolescentes empuñen un rifle y se conviertan en artistas disparando a la gente en las universidades, o tal vez tengamos un artista que enciende fuego a los bosques u otro cuya obra es conquistar países con sus ejércitos. Sigo pensando, con toda mi idiotez, que el arte existe para no ser indiferente y que el arte no hace que todo sea lícito en su nombre. Alguien dijo alguna vez : ¿y si el mingitorio solo fue una broma de Duchamp? F

Victoria Verlichak
Hola Pato Lucas,
Recibo siempre tus mensajes, que leo con mucha atención... acabo de volver de Nicaragua, invitada como jurado a su VI Bienal, que organiza la dueña de galería Codice y a quien conozco muy bien..., ante los miles de mails que yo recibia con el tema le había pedido que me cuente de qué se trataba y me adjuntó lo que te envio,
saludos y gracias por tus correos,
victoria

ACLARACION DE GALERIA CODICE
Managua, 19 de octubre

Galería Códice desde su creación en 1991, ha promovido las artes visuales centroamericanas, pero especialmente las nicaragüenses, tanto en el nivel nacional, como en el regional e internacional. En Códice han expuesto grandes maestros centroamericanos, así como artistas consolidados y emergentes. Los lenguajes contemporáneos del arte universal también han tenido espacio en Códice, por lo que periódicamente acoge muestras de arte conceptual.

Con ese espíritu, el jueves 16 de agosto recién pasado se presentó Exposición No.1, del artista costarricense, Guillermo Vargas, conocido artísticamente como HABACUC.

Uno de los trabajos expuestos consistió en presentar a un perro famélico que Habacuc recogió de la calle, y durante la exposición aparecía amarrado con una cuerda de nylon, que a su vez estaba sujeta a otra cuerda que pendía de dos clavos en una esquina de la Galería. Habucuc nombró al perro “Natividad” en homenaje al nicaragüense Natividad Canda (24 años) quien murió devorado por dos perros Rottweiler en un taller de San José, Costa Rica, la madrugada del jueves 10 de noviembre de 2005.

El perro permaneció en el local tres días, a partir de las 5 de la tarde del miércoles 15 de agosto. Estuvo suelto todo el tiempo en el patio interior, excepto las 3 horas que duró la muestra, fue alimentado regularmente con comida de perro que el mismo Habucuc trajo. Sorpresivamente, al amanecer del viernes 17, el perro se escapó pasando por las verjas de hierro de la entrada principal del inmueble, mientras el vigilante nocturno quien acababa de alimentarlo limpiaba la acera exterior del mismo.

La Galería Códice se reserva el derecho de velar por la calidad de los trabajos expuestos, respetando en todo momento la creatividad del artista y jamás ha pretendido ejercer ningún tipo de censura, siempre y cuando no atenten contra los principios elementales de la ética y mucho menos que impliquen la vida de un ser viviente, sea humano o animal. Yo pensaba quedarme con “Natividad”, pero él prefirió retornar a su propio habitat.

Celebro el que tantas personas en el nivel internacional se hayan mostrado molestas por las declaraciones brindadas por Habacuc, en las que sostenía que su intención era dejar morir al perro de inanición, lo que es de su absoluta responsabilidad. Al cumplir con informar la verdad de los hechos, espero que todas esas mismas personas hayan elevado también su voz de repudio cuando Natividad Canda fue devorado por los Rottweiler.

Atentamente,

Juanita Bermúdez
Directora
Galería Códice
Managua, Nicaragua

Bueno, bueno, este tema ha generado muchas reacciones. ¿Será que cuando hablamos de arte en realidad siempre estamos hablando de otras cosas tambien? Interesantes las estadísticas que envía Laura Haber, y el trabajo que realiza.A Marcelo Lopinto le contesto que lejos de tomarlo a mal, me alegra mucho que me envíen sus observaciones, sus acuerdos o desacuerdos. Un abrazo para todos.
El Pato Lucas.

Víctor Florido
hola lucas, la aclaracion de la galeria de nicaraguaes util para desembrollar el melantendido. quizas sea solo una provocacion verbal para generarse fama, aunque sea negativa. y estoy de acuerdo con roberto padilla, tambien se me vino a la mente damien hirst. me enferma que ahora los artistas maten bichos para hacer "obra". tanto nos acostumbramos a ser espectadores decadaveres que terminamos teniendo una muestra decadaveres en el abasto, cadaveres que alguna vezfueron gente. pero claro, seguro eran negros pobres, oinmigrantes mexicanos ilegales, que terminaron enalguna morgue de donde los saco el empresario de estegran evento (no se lo pierdan! en el abasto shopping, ultimos dias!!!!) asi estamos, el mundo del espectaculo huela acadaver. un abrazo, victor

Laura Haber
Coincido contigo, en el pais de la comida si hay 12 millones de indigentes, es porque hay 26 millones de egoistas.
Mi marido trabaja en la Fundacion plus, tenemos los numeros correctos y yo trabajo en Tzedaka,la proporcion de gente, digamos bajo la linea de pobreza, solo en Tzedaka es la misma un 33% proximadamente, de la poblacion (en este caso,40.000 sobre 180.000, en esta fundacion)en esta la ayuda es distinta, es mucho mas que comida,son remedios ,ropa, alquileres, abogados, protesis, colchones, educacion, colegios, y siempre somos los mismos 10,000 ayudando,de diferentes formas (hay tambien muchos egoistas.),
Mi marido con otros 5 personasen Fundacion Plus, dan de comer a 200.mil chicos por año todas las semanas con milanesas de soja deshidratada, lo hacen con donaciones de soja, por intercambio con tres empresas,una saca el aceite y da poroto en polvo,grueso y fino,la siguiente,da poroto (harina ) fina y se lleva la gruesa,y otro procesa la soja haciendo empanarla con savores y la deshidrata y se dan dos raciones de milanesa de soja (4 milanesas la racion ) por semana por chico,a traves de las Diosesis de Caritas,de Norte a Sur del Pais,a veces no consiguen tanta donaciones,y bajan las raciones, de 10 toneladas de soja ,de hacen 2 toneladas de milanesas deshidratadas,que al hidratarlas vuelven a ser 8 toneladas, la merma es menor ,de lo que pierden los camiones transportando, miles de granos, en todo el pais. tambien hacen granulados para empanadas y cintitas de soja,
Una estrategia brillante. que cualquier gobierno de turno podria haberla hecho,en la escala necesaria para evitar la desnutricion,
de los 2 millones de chicos que no comen ya hay 60 % de lelos ,una verguenza.
Creemos que con las dos raciones, por semana por chico, comen mas de 200.000,pero no sabemos si se nutren bien,si la dan a mas gente.
Imposible, creer lo que pasa aca, donde tiras una semilla podrida y crece una planta no.?.
(luego ambas fundaciones tratan de enseñarles a pescar,con micro emprendimientos que se estan empezando a formar). Amo los animales, pero a los hombres genericamente, un poco mas.

Marcelo Lopinto
Pato, comparto casi todo lo que decís en tus artículos, pero en este caso......................nosotros en Buenos Aires y creo, nos hemos acostumbrado a ver cosas aún peores. Y a mirar para otro lado todo el tiempo. Todos los días vemos gente viviendo de la basura, familias enteras viviendo en la calle, chicos que morirán muy pronto por el paco…agreguen ustedes lo que quieran a la lista. Todos miramos para otro lado ( ....algunos a veces nos pulverizamos los ojos ....) . Ese horror se ha naturalizado en nuestra percepción, ese horror forma parte de nuestro paisaje cotidiano. Y ahora entiendo por qué me sentía pelotudo firmando esa cadena en la cuál participaban tantos artistas indignados condenando a un colega que había realizado una obra que consistía en dejar morir un perro…acto sin duda repudiable (....el arte se debe un debate sobre la ética en su campo .....) pero…¿No deberíamos empezar por otro lado?. Estos artistas que se rasgan las vestiduras por un perro, pasan todos los días junto a familias enteras que viven en las calles entre cartones, basura y excrementos y que sin duda están muriendo poco a poco, como el perro. ¿Cuál sería la diferencia entre el perro y esa gente ( ......siempre hay diferencia entre una persona y un perro,)..... ¿Por qué defendemos la dignidad del perrito y no la de esas personas? (son situaciones distintas hay quienes pueden pensar en las dos situaciones como distintas y trabajar en ambas, e inclusive establecer prioridades) ¿Será acaso por lo que dice el autor del libro? Sí, seguramente ha de ser porque en el fondo pensamos que esa gente es más inteligente que un perro y por lo tanto menos indefensa (hay que partir siempre de la posibilidad de algún tipo de "inscripción subjetiva") y que seguramente, si quisieran, podrían vivir de otra manera (es real que tienen poquísimas posibilidades de elección, las cuales es inmediato atender, pero es realmente muy difícil construir algo desde el lugar de la víctima absoluta......... aunque si lo son de un sistema económico perverso, al cual no le tiembla el pulso cuanta gente queda por debajo de la línea de pobreza, y acerca de lo cual se debe trabajar). Eso nos permite sentirnos menos culpables (de alguna manera todo neurótico tiene "culpa", algunos militan, otros hacen análisis, o firman cadenas de perritos o todo junto, o ......) y volcar nuestra indignación contra un tipo que maltrata una criatura tan inocente como un perrito. Es decir –siempre dentro de esta lógica- que por ser personas, no son inocentes…o tal vez simplemente ya no son personas en nuestra percepción…han pasado a ser cosas. ¿Y quién se apiada de una cosa? (no creo que haya que apiadarse, hay que ver como se construyen dispositivos que permitan compartir las herramientas del tipo que sean ;simbólicas o materiales, que necesitan para llevar adelante sus sueños) ¿No?

Por favor no me manden más cadenas para defender perros, tortugas o amebas. No firmo.

Comparto casi todo lo que me enviás por eso te envío mi mirada al respecto, espero no lo tomes a mal -
Libertad a los artistas
- Saludos cordiales -M

Fabián Trigo
Interesante debate. Creo que se cumple tu objetivo de crear una dialética a algo que es esencialmente visual. Pienso que es un espacio muy importante de compartir. Gracias F

Martín Di Girolamo
Hola Pato, por supuesto que estoy de acuerdo con vos en que hay cadenas mucho mas fuertes que las de hierro y formas de sometimiento subliminales y tambien totalmente obcenas absolutamente crueles.
Tambien te digo como dice Padilla que Ferrari (si a Leon se refiere) tambien es un amigo entrañable (no entiendo donde asocio este señor la obra de Ferrari con las del pelotupo que nos convoca), y que estoy absolutamente en contra de cualquier tipo de censura "siempre y cuando no atenten contra los principios elementales de la ética y mucho menos que impliquen la vida de un ser viviente, sea humano o animal." como aclara la galeria en cuestion, que dicho sea de paso me alivio leer esta postura por su parte.
Tambien coincido absolutamente con todas y cada una de las palabras de Fabian Trigo.
El problema es que hay mucha confusion ,y en el afan de ser los mas contemporaneos, los menos reaccionarios, los mas democraticos o revolucionarios, los mas cool o los mas vanguardistas,o los mas progre o como lo quieras llamar, terminamos defendiendo cosas como estas (que dicho sea de paso ni siquiera fue asi dadas las aclaraciones de la galeria).

Y como bien dice Trigo no es un hecho artistico sino que es (o hubiera sido) un verdadero acto de estupidez.

Zulema Maza
Estan los que matan predeteminadamente y estan los que dejan morir tambien predeterminadamente. Estan los que dejan morir por negligencia y estan los que dejan morir por exeso de cuidado. Cuando el dejar morir se convierte en un hecho plastico el artista nos pone ante la evidencia de como una cuerda, metafora de falta de libertad, cautiverio y/o represion provoca la muerte, psiquica y fisica de otro ser viviente. El mundo del arte se vale de diferntes metaforas para representar la vida, pero cuando la metafora se ejemplifica a travez de la muerte de un ser indefenso no es un proceso modificador ya que la indignacion por semejante hecho supera toda posibilidad de conceptualizacion y nos llena de estupor y de rechazo. Zulema Maza


ÚLTIMAS RESPUESTAS A “MIRAR PARA OTRO LADO”

Gabriel Serulnicof
hola pato, hace poco la revista Ñ contaba orgullosa que se habia vendido un POLLOCK a 140 millones, todos sabemos que ninguna obra de arte vale eso y citando al filosofo contemporaneo J. L. BARRIONUEVO:"LA PLATA NO SE HACE TRABAJANDO",¿CUANTOS MUERTOS HAY ATRAS DE UN TIPO QUE SE GASTA ESE DINERO EN UNA TELA?...¿Y EL COCINERO ARTISTA? que vende dos lentejas a 8 millones de euros..y.....
gracias por la magia


Zulema Maza (Corrección de texto anterior)
Estan los que matan predeterminadamente y estan los que dejan morir tambien predeterminadamente. Estan los que dejan morir por negligencia y estan los que dejan morir por exeso de cuidado. Cuando el dejar morir se convierte en un hecho plastico el artista nos pone ante la evidencia de como una cuerda, metafora de falta de libertad, cautiverio y/o represion provoca la muerte, psiquica y fisica de otro ser viviente. El mundo del arte se vale de diferntes metaforas para representar la vida, pero cuando la metafora se ejemplifica a traves de la muerte de un ser indefenso no es un proceso modificador ya que la indignacion por semejante hecho supera toda posibilidad de conceptualizacion y nos llena de estupor y de rechazo.
Zulema Maza

Víctor Florido
hola lucas, releyendo las respuestas sobre esta polemica, no dejo de pensar que es instala una falsa antinomia entre quienes defienden derechos de animales y quienes defienden los de personas. ¿no es un poco absurdo? ¿son derechos que se contraponen? comparar las firmas por el tema del perro concuestiones tan de peso como el hambre en el pais, la indigencia, los sin-techo, me parece una confusion enorme. ¿es que a quien se le puede ocurrir que quien firma una solicitada en contra del maltrato a un perro, lo hace considerando que ese tema es prioritario sobret emas como la pobreza, el hambre? ese argumento es una tergiversacion total de la cuestion. se llama mover el eje de la cuestion. y entonces, de una cuestion puntual de etica en el arte, pasamos a cuestiones mas generales de y de mayor peso. como si el sufrimiento de mucha gente en condiciones de exclusion social, invalidara de antemano cualquier debate sobre el tratamiento etico de los animales. entonces, obviamente, el que firmo por un perrito, debe admitir su error, y pedir perdon por no haber firmado antes por la erradicacion del hambre en el pais.... ¡canilla libre de absurdo!
un abrazo, victor

GRANDES VALORES

Hola a todos

Un amigo me hizo llegar recientemente una convocatoria de un
premio para jóvenes artistas de 18 a 35 años.

La presentación dice así:

Premio HOLZ

$10.000 Primer Premio – 2 menciones de $ 3.000

UN CONCURSO DE PINTURA QUE BUSCA ALENTAR
A LOS JÓVENES CREADORES
----------------------------------------------------------------------------
El premio Holz nace con el objetivo
de promover una reflexión sobre los valores
que pueden sustentar nuestra sociedad.

¿Qué sociedad proponen los jóvenes hoy en día?, ¿en qué creen?, ¿qué principios defienden?. Estas son algunas de las preguntas que plantea, sin preconceptos y dirigidas a todos los jóvenes sin distinciones esta primera edición del Premio Holz. La temática escogida para este Concurso Nacional de Pintura 2008 es la de los valores y principios que enmarcan nuestra vida en sociedad.

La iniciativa propone:· Un Primer Premio Adquisición de $10.000 pesos.· Dos menciones de $ 3.000 cada una, no adquisiciones. · 20 artistas seleccionados. · Un prestigioso jurado conformado por los críticos de arte Alicia de Arteaga, Julio Sánchez y María Luisa Barril (directora de la galería).· Una muestra final con las obras seleccionadas.· Recepción de carpetas : Hasta el viernes 14 de marzo de 2008 a las 18 hs. · Inscripción gratuita.· Para artistas mayores de 18 y hasta 35 años (cumplidos al 31/3/08), argentinos o con dos o más años de residencia en el país.· Alcance nacional

El jurado estará integrado por Alicia de Arteaga, Julio Sánchez –críticos de arte- y María Luisa Barril –directora de la galería-.

Bueno, hasta aquí lo más importante. Pero antes de analizar la propuesta es bueno mencionar que el mail que me llegó a mí lleva un encabezado de quién lo envió originalmente; el crítico Julio Sánchez, que dice:

amigos, para tener en cuenta o para difundir entre sus amigos menores de 35 años que aspiren a un premio de 10 LUCAS!Saludosjulio

Este encabezado ya es bastante significativo pues pone en primer término el único valor que parece primar en estos tiempos y que en este caso asciende a” 10 LUCAS”.
La convocatoria es bastante extraña y por varia razones, podríamos empezar por la generación a la cual está dirigida, esa que va de los 18 a los 35 años y que - según me he enterado recientemente por una nota del diario “La Nación”- recibe el nombre de “generación Odisea”, y recibe ese nombre porque parece ser que es una generación que se niega a crecer y está tan desorientada como “Odiseo”-o Ulises si prefieren la versión latina-. Se supone que es una generación que sólo desea consumir mientras decide qué va a hacer con su vida, si es que va a hacer algo. Y llegado este punto quiero aclarar antes de que me tiren algunos cascotes que no pienso que todos los jóvenes de 18 a 35 estén en esa situación, de hecho tengo varios amigos muy lúcidos comprendidos en esa generación. Pero está bastante claro que es una tendencia; son las nuevas subjetividades producidas por el sistema, un sistema que los quiere siempre adolescentes, fascinados por el consumo de las nuevas tecnologías o ropa, o lo que sea. Y si analizamos gran parte de la publicidad que vemos en televisión o en medios gráficos y que está dirigida justamente a esa franja- sobre todo las de telefonía móvil, banda ancha, etc- juega permanentemente con el absurdo, el capricho y el sinsentido, como si la vida sólo fuera eso, un juego. Así que este premio se dirige a esa generación, que justamente ha sido bombardeada por la publicidad para que no tenga ningún valor, excepto el valor supremo del capitalismo, el consumo, el consumo como valor excluyente. En ese sentido el premio podría aportar un muestreo interesante acerca de que cosas han sobrevivido al bombardeo en las mentes de estos jóvenes, pero a su vez también presenta algunas dificultades o paradojas porque se trata de un premio de pintura y lo primero que me pregunté es ¿Cómo se pintan valores? ¿Será como hacía Andy Warhol que pintaba billetes de dólar? Y además, si hay un jurado, la selección final ¿no será más bien una muestra de lo que los jurados consideran valores aceptables? Porque para tener una idea de los valores en que creen los jóvenes tendríamos que ver la totalidad de los envíos, y allí se plantea otro problema y es el del valor plástico- o artístico, como prefieran- de las obras, porque si los jurados seleccionan en primer lugar por el valor artístico, los demás valores pasan a segundo término y tal vez las mejores propuestas, digamos “éticas” por llamarlas de alguna manera, no estarían expuestas en la muestra final, con lo cuál la convocatoria, o su tema principal dejaría de tener sentido.
¿Porqué no hacer un premio de pintura para jóvenes y punto?
Bueno, no quiero ser prejuicioso -ya alguien me ha escrito que a veces pontifico- pero a primera vista esto parece un mamarrachito.

Un abrazo.
El Pato Lucas.

¡BERP! ¡BON APPETITE!

Confieso que nunca visité la galería APPETITE. No me gustan demasiado las concepciones gastronómicas del arte y ya el nombre de ese espacio me produce una ligera indigestión. Pero si vi la muestra que los “artistas” de la galería montaron en la planta baja del C. C. Borges. Al ingresar en ese espacio sentí estar visitando la habitación de un chico, porque parecía más bien una colección de juguetes y chucherías que otra cosa. La obra que mejor recuerdo era un helicóptero muy grande que colgaba del techo y me pregunté porqué ese helicóptero, que no pretendía ser otra cosa más que un helicóptero debía considerarse como una obra de arte. Claro, en este punto podríamos empezar a teorizar sobre las Brillo-Box, citar a Danto, etc, etc, pero imagino que Warhol tenía una intención conceptual que intuyo ausente en la cabecita del “ creador” de esta obra. Pero en realidad mi intención hoy es comentar una nota/entrevista que se publicó el sábado 10 de noviembre en la revista ADN cultura de La Nación. En ella, luego de una breve introducción, Javier Villa –que se revela como un fino humorista- entrevista a Daniela Luna, la dueña de Appetite, encabezando la nota hay una foto de Daniela Luna en su galería, quienes la hayan visto entenderán mejor el humor de Javier Villa, que comienza diciendo:

“Más allá de preferencias estéticas o desacuerdos ideológicos, nadie pondría en duda que la llegada de Daniela Luna al circuito de las artes visuales, fue como la caída a toda velocidad, de una piedra pesada en el centro de una laguna espejada”

Bueno, teniendo en cuenta la foto de Daniela Luna uno se da cuenta inmediatamente de que Javier Villa es un humorista taimado porque Daniela realmente debe ser bastante pesada, pero no contento con esta metáfora maliciosa Villa continúa:

” Sin embargo es muy pronto para vaticinar si el oleaje que produce va a continuar con su abrumadora onda expansiva ; los extremistas dirían que Luna llegó para cambiarlo todo, o que es una moda que pronto desaparecerá en el cielo, como un globo de helio hiperinflado”

Se dan cuenta, Villa no puede parar con los chistes; y sí, Luna parece realmente a punto de estallar. Pero sigamos que el remate del próximo párrafo es genial.

“Lo cierto es que la fundadora de la galería Appetite trabaja lo nuevo con una visión del negocio pocas veces vista y hace tiempo necesaria; maneja su emprendimiento como una empresa corporativa, con planificaciones a mediano y largo plazo, y con un apetito voraz por la expansión”

Basta Villa, basta que ya me duele la mandíbula. ¡Qué uso magistral de la metáfora! Sí, se ve que Luna se está expandiendo incontrolablemente. Ahora Javier podría pasar a metáforas astronómicas como la de la “Luna llena” o gastronómicas como la de la “media Luna rellena” ja, ¡Qué bueno!...perdón, esto se está poniendo poco serio, mejor sigamos con la parte en que hablan de arte, aunque creo que no hablan de arte en ninguna parte –me salió un versito-.

“Si se realizara un gráfico para analizar el balance de su productividad anual, la empresa de Luna empezaría en 2005 desde el punto más bajo, el cero, y cerraría 2007 con el pico más alto al que se puede aspirar: la sucursal en el centro del mundo , Nueva York”.

¡Como ha cambiado la sección de cultura! “visión del negocio” , “empresa corporativa”, “planificaciones a mediano y largo plazo”, “balance de productividad anual”,. Me habré equivocado; debo estar leyendo “Economía y negocios”. Bueno, como sea, la cosa sigue así:

“ Pero su cabeza no es la de una empresaria que lanza un par de cañitas voladoras aisladas hacia la meca del arte para hacer unos dólares extra. Se nota que entiende las reglas actuales del juego, sabe que el negocio es la puerta de entrada o tal vez el único medio para un fin más alto: crear una base de diálogo cultural sólida entre la Argentina y el mainstream internacional.”

Claro, claro, el mainstream internacional, la “corriente principal” esa en la que las cosas pequeñas desaparecen, se disuelven, como la identidad de nuestros artistas, por ejemplo, que tanto se esfuerzan para que su obra sea como la del “ centro del mundo”.
Pasemos ahora a algunos fragmentos de la entrevista.

“Javier Villa. ¿Por qué te surge la necesidad de internacionalizarte y plantarte en el centro del mundo?
Daniela Luna: Siempre hizo bien nutrirse de otras cosas.”

Sí, ya vimos que a esta chica le gusta nutrirse de una gran variedad de cosas…pero sigamos.

“Daniela Luna: Me interesa que los artistas viajen y se relacionen con otro contexto sin perder la identidad”

Por favor, avísenle a esta chica que es imposible perder lo que nunca se tuvo.

(…)“Daniela Luna: Pretendo ir desligándome de los temas diarios de la galería, ocuparme de la dirección global de la empresa e involucrarme más profundamente en los problemas de la Argentina”.


Ahhh, claro, en realidad Daniela está preocupada por la pobreza, los cartoneros, las familias que viven en la calle, los chicos que fuman paco. Imagino que con las ganancias de su “sucursal” en el “centro del mundo”, Daniela se dedicará a paliar estos males.

“Javier Villa: Appetite se construyó bajo la imagen de lo emergente. ¿Cómo evoluciona esa idea al evolucionar la galería y profesionalizarse los artistas?
Daniela Luna: Hay mucha gente que sigue hablando de Appetite como arte Trash. Me molesta un poco que continúen con una definición que fue usada como estrategia de ingreso al mercado. Me interesa que continúe existiendo una estética de contraste entre lo muy prolijo y lo caótico. Y que pueda seguir creciendo en todas las áreas. Obviamente, no estaremos más en el Barrio Joven”

Aquí nos enteramos que un artista se profesionaliza cuando expone en el centro del mundo –según Villa- . Luego, que la categoría de Arte Trash, era sólo una estrategia de ingreso al mercado –eso para los boludos que se creyeron que era una categoría en serio, porque parece que Daniela sólo cree en el Arte Cash-. Y por último Luna nos informa que ya no estará en Barrio Joven, porque el arte trash le ha generado mucho cash razón por la cuál dejará la trash food y podremos encontrarla en el restaurante de Arte BA degustando salmón rosado con champán y ocupándose de la dirección global de su empresa.

¡Cómo me gusta el mundo del arte!

Me voy a comer una cajita feliz a MC Donalds.

Un abrazo.
El Pato Lucas.

CUESTIÓN DE LÍMITES

¿Un arte deslimitado?

Estoy leyendo con atención un libro publicado recientemente cuyo autor es un crítico y teórico argentino de renombre. El libro se llama " EL EXTRAVÍO DE LOS LÍMITES, claves para el arte contemporáneo". Lo que me molesta particularmente de este libro -que es lo mismo que me molesta de todos los otros libros que he leído del mismo autor- es que la teoría no aparece por ningún lado. No entiendo porque se insiste en llamar "teórico" a alguien que no produce teoría. El libro es una interminable cadena de descripciones y de citas. Descripciones de obras, citas de pensadores, críticos, etc. La tesis que se defiende, y que seguramente no pertenece al autor, es la de que el Arte Contemporáneo es un "Arte Deslimitado", un arte que ha perdido sus límites.
Entiéndase bien, no dice que los límites del arte se han expandido, dice que se ha deslimitado, que no tiene límites. Concepto que a mí, me resulta más que absurdo, o que en todo caso me resulta sumamente útil para ilustrar la teoría de la desaparición del arte, de su acabamiento. Tal vez alguien podría decir que mi pensamiento es un poco "clásico" porque no entiendo como podría conceptualizarse algo que no tiene límites,(quizás por eso el autor no conceptualiza nada), o para decirlo de otra manera, que existencia podría tener algo que no tiene límites...Para ilustrar lo que estoy diciendo me remito a Umberto Eco -que estemos de acuerdo o no con él, es indudablemente un teórico- que en su famoso texto "Obra abierta" decía (estoy citando de memoria, pero quien haya leído el libro lo recordará) que la obra podía ser abierta, pero siempre dentro de ciertos límites, porque si era absolutamente abierta, si perdía completamente sus límites, dejaba de ser obra, era caótica, como el mundo. O sea, toda obra, por más abierta que sea, por más polisémica que sea, tiene límites dentro de los cuales es posible conceptualizarla. Sé perfectamente que Eco se refería a las producciones de aquella época - estamos hablando de los 60, de hecho la edición del libro es del 61 o 62 -, el arte informalista, la obra de John Cage, etc., pero creo que la idea es completamente válida para aplicarla críticamente a este mamarracho conceptual del arte deslimitado. Lo que no tiene límites no es conceptualizable.
Pero vamos a tomar la idea a favor de la teoría del acabamiento del concepto "Arte". El arte ha perdido sus límites, se ha "deslimitado", y al hacerlo se ha fundido con el mundo, es indiscernible. El sistema que pretende sostenerlo, que pretende legitimarlo -críticos, teóricos, directores de museos, galeristas, etc.,- es falso porque sólo está al servicio de un gran negocio que mueve millones de dólares al año en los países centrales. "El arte ya no se dirige al discernimiento, sino al entretenimiento" parafraseo a Savater en una entrevista reciente. El Arte se ha convertido en espectáculo, y ya sabemos lo que decía Guy Debord acerca del espectáculo (nuevamente cito de memoria) "El espectáculo es alivio del dolor y del horror del capitalismo", esa es su función. Y creo que nos guste o no, todo lo que tenemos hoy es espectáculo.
Volviendo “El extravío de los límites”, se trata de un texto donde no puede hallarse ni una sola idea, ni un solo pensamiento crítico. Su autor, incansable seguidor de tendencias, parece decirnos que todo lo que sucede es válido por el solo hecho de suceder o bien de ser convalidado por el sistema del arte en los países centrales. El texto es una interminable y soporífera acumulación de descripciones de obras de artistas extranjeros (y varios de sus pollos locales que figuran en todos sus libros) y citas y menciones superficiales a textos que tienen verdadera densidad teórica como por ejemplo “El retorno de lo real” de Hal Foster.
Casi, casi, un libro para señoras gordas. Con perdón de las señoras gordas.
Bueno, los dejo porque me voy al Shopping.

Un abrazo.
El pato Lucas.

martes, 1 de abril de 2008

HUYAMOS A ROSARIO, VIENE RODRÍGUEZ FELDER

Rodríguez Felder –Rodríguez para los amigos- es el nuevo ministro de cultura de la Ciudad de Buenos Aires, y con esta designación, Mauricio Macri deja bien en claro el lugar que para él ocupa la cultura.

“La vida es como una pelota de Rugby. Uno nunca sabe para donde va a picar. Por eso hay que ir despacio y revisar todo el organigrama”

Con esta maravillosa metáfora se inicia la entrevista que le realizó Ámbito Financiero, a la cuál voy a referirme, pero también es una joya la de página 12 del domingo 21de octubre, allí le preguntan a Rodríguez si es Católico:
Por supuesto, responde, como si no hubiera otras posibilidades. Y esta respuesta remite directamente a los motivos por los cuáles Ignacio Liprandi no fue designado en ese cargo; parece ser un secreto a voces que la Iglesia bajó el pulgar…debido a una cuestión de “identidad sexual”. Con lo cual queda claro que en la política cultural, así como en varias cosas más en la futura gestión, la última palabra la tendrá el cardenal Bergoglio, a quién parece que recurren con frecuencia los funcionarios del futuro gobierno de la ciudad. Supongo que algunos, o tal vez muchos de los que leen mis envíos habrán votado a Macri y tal vez sólo ahora comiencen a comprender por qué votar a la derecha siempre es un retroceso. Y con esto no estoy defendiendo al pelado ridículo e impresentable que se está yendo, pero está claro que lo que viene es mucho peor.
Pero comencemos con la entrevista: “Me está apasionando el rococó”, dice Rodríguez antes de empezar el diálogo “Creo que es un movimiento muy mal comprendido”.

Estamos en el horno, este muchacho recién va por el rococó. ¡Como le van a gustar las vanguardias si todavía no llegó ni al impresionismo! A mí me impresiona. Pero sigamos que lo que viene es aún peor.

Periodista: Desde su designación usted ya manifestó varias veces que quiere “diversificar” la cultura. Y puso como ejemplo que el C.C.Recoleta no puede ser “privativo de las vanguardias” ¿Está usted en contra de las vanguardias en arte?

L. R F. De ninguna manera. La modernidad no debe ser despreciada, pero siempre y cuando haya una política cultural amplia que les otorgue espacios a todos y distribuya bien los espacios. (…) Yo no concibo que el Museo de Bellas Artes le dedique una exposición a un artista de 23 años, o a expresiones ultramodernas. Yo voy a Bellas Artes para ver la gran historia del arte argentino, así como si voy al Louvre en París quiero ver la historia del arte clásico; si quiero cosas modernas voy al Pompidou.

Periodista: Pero entonces si quiere ver cosas modernas aquí va al Recoleta

L.R.F: Sí, pero a ver a todos los pintores contemporáneos, no a los de siempre. Soy partidario de la diversidad, insisto. Quiero todas las expresiones, no únicamente a los conceptualistas.

A esta altura me pregunté ¿Cuánto tiempo hará que Rodríguez Rococó Felder no pisa el C. C. Recoleta? Porque para creer que allí sólo exponen los conceptualistas…Claro, el amigo Rodríguez debe visitar Recoleta, pero sólo recorre a la feria artesanal, que a partir de su gestión va a pasar a funcionar adentro del Centro Cultural.
Seguimos.

Periodista. Entonces no se opone a las vanguardias si no a los conceptualistas.

L.R.F. No estoy en contra de nadie, pero mire, ¿sabe en qué se sostiene una gran parte de los conceptualistas? En el capitalismo: Demanda insatisfecha.

No se asusten, no se trata de un planteo revolucionario, es sólo un planteo pelotudo.

Periodista: ¿Cómo es eso?

LRF. El capitalismo necesita vender siempre más, (si no lo sabe él que tiene una editorial de cocina, maquillaje y otros temas “culturales” por el estilo) y los artistas que dedican mucho tiempo a crear un cuadro no satisfacen esa demanda. Vamos a tomar un ejemplo, mi esposa, Graciela Genovés, que es una gran colorista ¿Cuántos cuadros produce ella por año. Veinte hermosos cuadros, no más. No le sirve al mercado. En cambio, los artistas “conceptuales”, que sacan fotocopias y las pegan, o que hacen un par de trazos, nada más, pueden producir, no sé, 7000 cuadros por año, y así satisfacen la demanda capitalista. Fontana hace un tajo en un cuadro y se llena de plata. Conozco muy íntimamente a algunos de ellos. Se van a Europa a ver qué se está haciendo. Por allí se dan cuenta que a nadie se le ocurrió todavía pegar curitas en un cuadro, y ya está, descubren esa nueva idea de hacer arte. Da estatus y dinero.
Bueno, bueno, este fragmento sí que no tiene desperdicio. Aquí nos enteramos que su esposa Graciela Genovés –mucho gusto, jamás la oí nombrar- es una excelente colorista, pero doblando la apuesta Rococó Felder en la entrevista de Página 12 nos informa que además “está valuada como una de las más grandes pintoras argentinas” (sic), que trabaja con Guillermo Roux y es representada por el galerista, ¿galerista? Gutiérrez Saldívar, que además es quien recomendó a R..F. para el puesto de Ministro. Un poco de publicidad nunca viene mal, así que el problema de R.F. no tiene que ver con el capitalismo sino con que su mujer no puede vender más de 20 cuadros al año, pero, además, ¿alguien conoce algún artista conceptual en argentina que venda 7000 obras al año? ¿Alguien conoce algún artista conceptual en el planeta que venda 7000 obras al año? Sí, ya podemos ir concluyendo que este tipo es un tarado. “Fontana hace un tajo en un cuadro y se llena de plata”, Bien, le podemos agregar también “ignorante” con lo cual nos quedaría : “este tipo es un tarado ignorante”
Sospecho ¿ustedes no? que estas opiniones no son de él, o lo son sólo en segunda instancia, yo creo que son opiniones de su mujer, ignota pintora que jamás debe haber sido seleccionada para exponer en Recoleta y por eso ha acumulado tanto resentimiento, y sospecho también que deben ser opiniones muy escuchadas en el taller del maestro Guillermo Roux, donde una gran cantidad de señoras adineradas aprenden a pintar según técnicas del siglo XVII o XVIII a lo sumo. Luego nos informa que “conoce muy íntimamente a algunos” de esos artistas conceptuales. ¿Qué tan íntimamente? Cuidado con eso, a ver si le pasa lo mismo que a Liprandi.
Parece que para el flamante ministro no es válido pegar papeles en las obras…cagó Picasso. Luego se queja de los cuadros con curitas…se refiere a las band-aid, porque si tuvieran curitas con sotana, esos le gustarían.

Bueno, para no atosigarlos hasta aquí llegaré por hoy, pero prometo un segundo envío porque hay mucho más material de este mamarracho…falta todavía el chiste del indiecito que es imperdible y con el cuál convenció a Macri. No sé si a Uds. les pasará lo mismo, pero cuando leo las declaraciones de este payaso no puedo evitar el recuerdo de un señor bajito, rengo –muy amigo de otro señor bajito de bigotito recortado que tuvo todo el poder en Alemania- que solía decir “Cuando escucho la palabra cultura, desenfundo mi revolver”

Habrá que prepararse para resistir.

El Pato Lucas.

LEÓN DE ORO, ABELARDO CASTILLO, DI GIROLAMO Y NUEVO ANIMALITO EN EL ZOO

Hay un nuevo animalito en el zoológico. Macri ha designado flamante ministro de cultura. Los que hayan leído la entrevista que le hicieron en Ámbito Financiero entenderán por qué digo “animalito”. En su próxima entrega el Pato Lucas se dedicará a desplumar – aunque plumas no creo que tenga, más bien parece uno de esos simpáticos cuadrúpedos de orejas largas que tiran de las carretas-, bueno, decía que me dedicaré a analizar parte por parte la entrevista que le realizó el pasquín financiero. No lo hago en esta entrega porque ya tenía estos textos muy avanzados cuando lo leí, pero les aseguro que es una joya imperdible, y si alguno de ustedes me consigue el e-mail del susodicho burro,- perdón, secretario de cultura-, le haré llegar con gusto mis observaciones.


LEÓN DE ORO, ABELARDO CASTILLO, MARTÍN DI GIROLAMO.

Lo primero que quiero expresar es mi gran alegría por el merecidísimo premio otorgado a León Ferrari en Venecia. Imagino que todos estamos de acuerdo, excepto tal vez el cardenal Bergoglio y algunos de sus amigos, y seguramente el nuevo secretario de cultura de la ciudad.

Pasando a otro tema, estoy leyendo un libro de Abelardo Castillo que se llama “Ser escritor”, compuesto de pequeños ensayos y textos sueltos, y quiero transcribir un fragmento que me parece significativo. Se titula “lugar del escritor”

“Me preguntan cuál es el lugar del escritor en el mundo actual. La pregunta sería más fácil de responder –y la respuesta, más desalentadora- si nos preguntáramos por el lugar del arte en general. Si “lugar” significa influencia o importancia práctica, el arte no ocupa ningún lugar.
En los años sesenta, o hasta los años sesenta, podía hablarse de la misión del escritor, de su destino, de su compromiso histórico. Se hablaba de la literatura como arma, como modo del conocimiento, como una especie de artefacto estático, en suma, destinado, aunque fuese a largo plazo, a influir sobre la gente o a cambiar el mundo. No importa que estas ideas fueran falsas, incluso estúpidas; importa que permitían escribir y, sobre todo, que podían pensarse. Creo que ningún escritor se pregunta hoy para qué sirve la literatura, por miedo a la respuesta. Siendo escritor, no puedo reflexionar sobre la literatura en general sin reflexionar sobre mi literatura en particular, y a nadie le gusta descubrir que lo que hace carece de importancia.
Hacer poemas, hacer novelas, siempre fue un oficio secretamente vergonzante. El escritor tradicional resolvía el problema imaginando que, por lo menos, era un ser necesario. Una suerte de trabajador marginal o de filósofo marginal, pero, a fin de cuentas, necesario. Hoy sospecha que esta coartada es falsa y, con simulada humildad, se vuelve pragmático: se ve a sí mismo como un mero objeto de la economía de mercado. Un libro es algo que se vende, por lo tanto su autor es un productor de bienes de consumo. La finalidad de una novela no es perdurar ni testimoniar el mundo, ni siquiera ser leída; la finalidad de una novela es ser vendida. Los editores y los suplementos culturales nos acostumbraron a ese modo de pensar. No hay listas de mejores libros, hay listas de libros más vendidos.
El problema es que esta coartada también es falsa, al menos si se es argentino. En un país donde los libros de ficción –no hablemos de la poesía- no venden más de dos o tres mil ejemplares, y esto cuando son un acontecimiento, es difícil, siendo escritor, sentir que se ocupa un lugar. ¿Quién tiene la culpa de esto? Confieso que no se, y confieso que el problema no me importa demasiado. Estamos atravesando por lo que yo llamaría una crisis universal del sentido. La religión, la ciencia, el arte, ya no dan respuestas a nadie. El final de la historia, el fin de las ideologías, la muerte de las utopías, quieren decir sencillamente que no le vemos un sentido al mundo. La pregunta, entonces, sería: ¿Qué sentido tiene la literatura en un mundo sin sentido? No hay más que dos respuestas. La primera: ningún sentido. La segunda es precisamente la que hoy, no parece estar de moda. El sentido de la literatura es imaginarle un sentido al mundo y, por lo tanto, al escritor que la escribe. En esto, el escritor de los noventa me parece idéntico al de los sesenta, al de los treinta, al del siglo XXI.
Empecé diciendo que el arte no ocupa ningún lugar. Esa también me parece una buena respuesta, una respuesta metafórica y, por lo tanto, literaria. Todos sabemos que “utopía” significa precisamente eso: no lugar, ningún lugar.
Un escritor no es sólo un señor que publica libros y firma contratos y aparece en televisión. Un escritor es, tal vez, un hombre que establece su lugar en la utopía”

Fin de la trascripción. Ahora les propongo que cambien la palabra escritor por la palabra pintor, o artista plástico, o artista visual, como prefieran y la palabra literatura por artes visuales y novela o libro por obra…aunque supongo que ya lo habrán hecho mientras lo leían ¿no?

Otro tema. Cayó por casualidad en mis manos un número de la revista “Planeta Urbano”, una publicación muy “cool”, que nunca leo, y en ella encontré una entrevista a Martín Di Girolamo. En un momento de la entrevista le preguntan a Martín:

¿Cuánto influye en tu obra el alto contenido erótico que se ve en las calles y en los medios actualmente?

Y el responde:

Mucho, porque a veces me siento como una especie de cronista, de persona que plasma lo que está pasando. Soy muy observador y me nutro permanentemente de la realidad que se está viviendo. Por eso siento que mi obra es contemporánea, porque responde a problemáticas que son actuales, que la gente está viviendo a diario, y por eso es que tengo una vigencia.

Realmente aprecio a Martín y su obra me gusta pero en este punto tengo que disentir con su interpretación, con su lectura. No creo que la obra de Martín tenga vigencia porque él sea un cronista de lo que está pasando, no es por eso que su obra es contemporánea, o sólo lo es en una segunda instancia. Porque, convengamos, “lo que está pasando” es mucho más que lo que ocurre en el mundo de esas chicas “cool” que él retrata, la exclusión social, el aumento de la violencia, el paco, los adolescentes que mueren por excesos de todo tipo, el setenta por ciento de la gente que vive en el planeta está fuera del sistema, en fin, podríamos agregar docenas de cosas más que están pasando, pero claro, eso en Ruth Benzacar será muy difícil verlo. El motivo de la vigencia de la obra de Martín es más profundo y yo diría, más atemporal. Su vigencia está dada por la enorme atracción que ejerce hoy y siempre el fetichismo Sus obras son fetiches brillantes, y cuanto más perfectas, cuanto más realistas y bellas, más fetiches. La belleza ha sido un fetiche poderoso en cualquier época porque, creo que podemos estar de acuerdo en que si Martín retratara a Lita de Lazzari no le iría tan bien. Y por último, está la cuestión del tamaño, porque, ¿Quién no ha soñado tener una chica de esas en la mesita de luz? Bueno, sí, debo confesarlo, el Pato Lucas también es fetichista.

Nietzsche decía que todo aquello que puede ser pensado ha de ser sin duda una ficción, así que nunca tomen demasiado en serio las cosas que digo.

Un abrazo.
El Pato Lucas.