¿Un arte deslimitado?
Estoy leyendo con atención un libro publicado recientemente cuyo autor es un crítico y teórico argentino de renombre. El libro se llama " EL EXTRAVÍO DE LOS LÍMITES, claves para el arte contemporáneo". Lo que me molesta particularmente de este libro -que es lo mismo que me molesta de todos los otros libros que he leído del mismo autor- es que la teoría no aparece por ningún lado. No entiendo porque se insiste en llamar "teórico" a alguien que no produce teoría. El libro es una interminable cadena de descripciones y de citas. Descripciones de obras, citas de pensadores, críticos, etc. La tesis que se defiende, y que seguramente no pertenece al autor, es la de que el Arte Contemporáneo es un "Arte Deslimitado", un arte que ha perdido sus límites.
Entiéndase bien, no dice que los límites del arte se han expandido, dice que se ha deslimitado, que no tiene límites. Concepto que a mí, me resulta más que absurdo, o que en todo caso me resulta sumamente útil para ilustrar la teoría de la desaparición del arte, de su acabamiento. Tal vez alguien podría decir que mi pensamiento es un poco "clásico" porque no entiendo como podría conceptualizarse algo que no tiene límites,(quizás por eso el autor no conceptualiza nada), o para decirlo de otra manera, que existencia podría tener algo que no tiene límites...Para ilustrar lo que estoy diciendo me remito a Umberto Eco -que estemos de acuerdo o no con él, es indudablemente un teórico- que en su famoso texto "Obra abierta" decía (estoy citando de memoria, pero quien haya leído el libro lo recordará) que la obra podía ser abierta, pero siempre dentro de ciertos límites, porque si era absolutamente abierta, si perdía completamente sus límites, dejaba de ser obra, era caótica, como el mundo. O sea, toda obra, por más abierta que sea, por más polisémica que sea, tiene límites dentro de los cuales es posible conceptualizarla. Sé perfectamente que Eco se refería a las producciones de aquella época - estamos hablando de los 60, de hecho la edición del libro es del 61 o 62 -, el arte informalista, la obra de John Cage, etc., pero creo que la idea es completamente válida para aplicarla críticamente a este mamarracho conceptual del arte deslimitado. Lo que no tiene límites no es conceptualizable.
Pero vamos a tomar la idea a favor de la teoría del acabamiento del concepto "Arte". El arte ha perdido sus límites, se ha "deslimitado", y al hacerlo se ha fundido con el mundo, es indiscernible. El sistema que pretende sostenerlo, que pretende legitimarlo -críticos, teóricos, directores de museos, galeristas, etc.,- es falso porque sólo está al servicio de un gran negocio que mueve millones de dólares al año en los países centrales. "El arte ya no se dirige al discernimiento, sino al entretenimiento" parafraseo a Savater en una entrevista reciente. El Arte se ha convertido en espectáculo, y ya sabemos lo que decía Guy Debord acerca del espectáculo (nuevamente cito de memoria) "El espectáculo es alivio del dolor y del horror del capitalismo", esa es su función. Y creo que nos guste o no, todo lo que tenemos hoy es espectáculo.
Volviendo “El extravío de los límites”, se trata de un texto donde no puede hallarse ni una sola idea, ni un solo pensamiento crítico. Su autor, incansable seguidor de tendencias, parece decirnos que todo lo que sucede es válido por el solo hecho de suceder o bien de ser convalidado por el sistema del arte en los países centrales. El texto es una interminable y soporífera acumulación de descripciones de obras de artistas extranjeros (y varios de sus pollos locales que figuran en todos sus libros) y citas y menciones superficiales a textos que tienen verdadera densidad teórica como por ejemplo “El retorno de lo real” de Hal Foster.
Casi, casi, un libro para señoras gordas. Con perdón de las señoras gordas.
Bueno, los dejo porque me voy al Shopping.
Un abrazo.
El pato Lucas.
Estoy leyendo con atención un libro publicado recientemente cuyo autor es un crítico y teórico argentino de renombre. El libro se llama " EL EXTRAVÍO DE LOS LÍMITES, claves para el arte contemporáneo". Lo que me molesta particularmente de este libro -que es lo mismo que me molesta de todos los otros libros que he leído del mismo autor- es que la teoría no aparece por ningún lado. No entiendo porque se insiste en llamar "teórico" a alguien que no produce teoría. El libro es una interminable cadena de descripciones y de citas. Descripciones de obras, citas de pensadores, críticos, etc. La tesis que se defiende, y que seguramente no pertenece al autor, es la de que el Arte Contemporáneo es un "Arte Deslimitado", un arte que ha perdido sus límites.
Entiéndase bien, no dice que los límites del arte se han expandido, dice que se ha deslimitado, que no tiene límites. Concepto que a mí, me resulta más que absurdo, o que en todo caso me resulta sumamente útil para ilustrar la teoría de la desaparición del arte, de su acabamiento. Tal vez alguien podría decir que mi pensamiento es un poco "clásico" porque no entiendo como podría conceptualizarse algo que no tiene límites,(quizás por eso el autor no conceptualiza nada), o para decirlo de otra manera, que existencia podría tener algo que no tiene límites...Para ilustrar lo que estoy diciendo me remito a Umberto Eco -que estemos de acuerdo o no con él, es indudablemente un teórico- que en su famoso texto "Obra abierta" decía (estoy citando de memoria, pero quien haya leído el libro lo recordará) que la obra podía ser abierta, pero siempre dentro de ciertos límites, porque si era absolutamente abierta, si perdía completamente sus límites, dejaba de ser obra, era caótica, como el mundo. O sea, toda obra, por más abierta que sea, por más polisémica que sea, tiene límites dentro de los cuales es posible conceptualizarla. Sé perfectamente que Eco se refería a las producciones de aquella época - estamos hablando de los 60, de hecho la edición del libro es del 61 o 62 -, el arte informalista, la obra de John Cage, etc., pero creo que la idea es completamente válida para aplicarla críticamente a este mamarracho conceptual del arte deslimitado. Lo que no tiene límites no es conceptualizable.
Pero vamos a tomar la idea a favor de la teoría del acabamiento del concepto "Arte". El arte ha perdido sus límites, se ha "deslimitado", y al hacerlo se ha fundido con el mundo, es indiscernible. El sistema que pretende sostenerlo, que pretende legitimarlo -críticos, teóricos, directores de museos, galeristas, etc.,- es falso porque sólo está al servicio de un gran negocio que mueve millones de dólares al año en los países centrales. "El arte ya no se dirige al discernimiento, sino al entretenimiento" parafraseo a Savater en una entrevista reciente. El Arte se ha convertido en espectáculo, y ya sabemos lo que decía Guy Debord acerca del espectáculo (nuevamente cito de memoria) "El espectáculo es alivio del dolor y del horror del capitalismo", esa es su función. Y creo que nos guste o no, todo lo que tenemos hoy es espectáculo.
Volviendo “El extravío de los límites”, se trata de un texto donde no puede hallarse ni una sola idea, ni un solo pensamiento crítico. Su autor, incansable seguidor de tendencias, parece decirnos que todo lo que sucede es válido por el solo hecho de suceder o bien de ser convalidado por el sistema del arte en los países centrales. El texto es una interminable y soporífera acumulación de descripciones de obras de artistas extranjeros (y varios de sus pollos locales que figuran en todos sus libros) y citas y menciones superficiales a textos que tienen verdadera densidad teórica como por ejemplo “El retorno de lo real” de Hal Foster.
Casi, casi, un libro para señoras gordas. Con perdón de las señoras gordas.
Bueno, los dejo porque me voy al Shopping.
Un abrazo.
El pato Lucas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario