Cuesta un poco comenzar el nuevo año, sobre todo cuando han quedado tantas cosas del año pasado en el tintero. No sé muy bien por dónde empezar; escuché, presencié y leí tantas cosas absurdas en el mundillo surrealista del arte argentino que inevitablemente algunas quedarán sin comentar. Así que los primeros envíos de este año serán para comentar algunas cosas del año pasado. Empiezo por una nota publicada en la revista Ñ del 15 de diciembre de 2007 en la pag. 5 donde Diego Erlan relata una conferencia en el C: C. Ricardo Rojas en la cuál participó un gran valor del arte contemporáneo argentino: Guillermo Iuso. Leyendo esta nota, y recordando la obra de Iuso que tuve el dudoso placer de conocer en una edición de Arte BA, si no me equivoco en el espacio de Florencia Braga Menéndez – con quién coincido en la teoría pero muchas veces me cuesta comprender sus elecciones en materia de artistas- se me ocurrió que donde no hay inteligencia, difícilmente puede haber sutileza.
Transcribo parte de la nota:
“Estoy borracho”, dice Guillermo Iuso con una botella sobre la mesa. Es martes y hasta ese momento la noche en el Centro Cultural Rojas parecía que iba a ser tranquila. Es la presentación de “Confesionario II”, el compilado de confesiones de la “segunda temporada”del ciclo ideado por Cecilia Szperling. (….)Y entonces llega el turno de Iuso. En una pantalla puede verse una de sus obras, en la que se lee “Yo fui un pelotudo”
Bueno, para ser justos podemos concederle algo a Iuso, queda claro que se conoce a sí mismo. Aunque como veremos el uso del verbo en pasado debería corregirse, mucho más ajustado sería “Yo soy un pelotudo”.
Sigamos:
…frase que titula una fotografía de él junto a una chica rubia. “no me la pude coger”, dice uso y quiere ser gracioso, pero nadie se ríe. Iuso divaga, se agarra la cabeza y repite”yo fui un pelotudo”y la gente comienza a creerle. Dice “Yo era un canchero, hasta que mi novia se fue con otro tipo”. Iuso construye su pose: bebe un trago de vodka. “Estoy borracho, eso es lo que pasa”, continúa, “Estoy muy puesto”, dice Iuso y sigue.
Conocido por su obra autorreferencial, Iuso dirá “Yo soy mi obra”.
Bueno, aquí tenemos una ventaja, por lo menos no habrá que tirar tantas cosas a la basura.
Sigue:
(…) En abril de 2004, en el marco de la exposición “Superyo”, Iuso exhibió en el MALBA una serie titulada “Rusismo”: listas de sus novias, sus deudas, sus experiencias sexuales y sus adicciones. En el texto de aquella muestra la curadora Eva Grinstein escribe: “Cuando Iuso me muestra sus nuevas obras, me pregunto si no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados” .
Y esta noche Iuso revela sus anécdotas con “putas caras”. Pero no es todo. “El problema es cuando uno tiene la autoestima baja”, dice Iuso y repite “yo fui un pelotudo de los 20 a los 25 años”. Pero se hace un silencio cuando comienza a contar, ya de grande , un episodio con una sobrina de 8 años en la que “jugábamos a besarnos como en las telenovelas, un jueguito raro”, dice Iuso con ganas de seguir.
- ¿A alguien le molesta esta historia?- interrumpe Szperling.
- sí, a mí me parece que es un reventado hijo de puta- se escucha desde atrás. Iuso dice que “no hubo penetración”.
-“Sos un psicópata pelotudo”-le gritan. Iuso quiere seguir y dice que él es un artista. A nadie le interesa y Szperling termina la presentación. En el hall los asistentes comentan lo sucedido hasta que Iuso sale de la sala y alguien intenta pegarle. Tienen que separar al agresor mientras Iuso, desde el piso se tapa el rostro y grita “¡Era todo mentira!” Quería ser un hecho artístico y terminó siendo la imagen lamentable de un “artista” al que le gusta la provocación vacía, la escatología del sistema.
Fin de la transcripción.
Antes de pasar a comentar el hecho en detalle, o más bien sus costados “teóricos”, me gustaría pedirles que si se enteran de alguna próxima charla de Iuso, me avisen porque me gustaría asistir, no porque me interese lo que tiene para decir, es más, quiero llegar al final, a la salida, porque yo también quiero pegarle…pero no por pedófilo…sólo por pelotudo.
Y ahora pasemos a lo que importa. Iuso es indudablemente un pelotudo, como él mismo lo admite, pero el verdadero problema no es Iuso; para usar un lugar común altamente ilustrativo podríamos decir que “la culpa no es del chancho…”, pero dejemos este tema para después, porque todavía tengo ganas de pegarle un poquito más a Iuso. Todos sabemos que muchos artistas a lo largo de la historia han tenido historias de vida tormentosas, no sé, se me ocurre Caravaggio o Paul Gauguin. El alcohol, las mujeres, las peleas son anécdotas que rodean y contribuyen a la leyenda de esos artistas, pero no mejoran ni un ápice la calidad de sus obras y en última instancia lo que importa es justamente eso: la obra. El problema con Iuso es que no hay obra, Iuso es –perdón, tengo que repetirlo- un pelotudo, con anécdotas de vida banales que él cree –y algunos más como veremos- que pueden constituir una obra, como si pudo o no tener sexo anal con su novia, cuantas veces se masturbó el lunes a la tarde, etc. (por supuesto “sexo anal” y “masturbación” no son palabras que Iuso utilice, en su obra serían excesivamente poéticas, con un mínimo esfuerzo de imaginación ustedes podrán suplantarlas por las que nuestro genio utiliza) Claro, se podría justificar a Iuso diciendo que su intención es la provocación, y sí, claramente Iuso provoca un poco de risa y algo de lástima como en esa escena patética en la que, tirado en el piso, grita que todo era mentira…que triste. Bueno, pero como ya insinué más arriba, la culpa no es del pelotudo…perdón, del chancho, sino del que le da de comer. Porque tiene que haber unos cuantos personajes con influencia para que un pelotudo exponga en el MALBA con chapa de artista contemporáneo transgresor. Ya en la nota de Diego Erlan aparecen un par: Cecilia Szperling, una chica cool con pretensiones de intelectual y Eva Grinstein, curadora de la muestra en el MALBA, que se pregunta en el texto de la misma ”si Iuso no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados”. Esa es indudablemente una buena pregunta, pero una mejor sería si la misma Eva Grinstein, como tantos otros ”teóricos” no estarán forzando también las interpretaciones hasta el límite en su búsqueda de novedad, inventando “artistas contemporáneos” donde en realidad no hay más que algunos pelotudos pretenciosos.
Hablando de teóricos….es idea mía o hay cada vez más… ¿será un buen negocio?
Por último tenemos a Florencia Braga Menéndez, que le presta su espacio. Estos son seguramente sólo algunos de los personajes que están detrás de este invento. Finalizando creo que Iuso muestra claramente cómo un mecanismo que alguna vez fue político –me refiero a la provocación como herramienta, de la que hicieron uso las vanguardias porque pensaban que la transgresión y la provocación contribuirían a un cambio histórico- ha quedado absolutamente desactivado y sólo está al servicio de la autopromoción de pelotudos.
¿Cuántas veces escribí “pelotudo”? Bueno, por esta vez se justifica.
Saludos.
El Pato Lucas.
Respuesta de varios artistas al envío “Pato Lucas is Back, y se la agarra con Iuso”
Respuesta de Anabela D”alessandro. (Anabela intercala sus comentarios dentro de mi texto)
PATO LUCAS IS BACK Y SE LA AGARRA CON IUSO
Hola Pato, muchas veces quise participar y no lo hice.
Esta vez, tal vez por la energía renovada del verano y por la nota y el "artista" (al cual no conozco, ni a él, ni a su obra_ aunque parece que son la misma c- -a) que elegiste me siento impelida a hacerlo, porque creo que cualquier pelotudo se basta a sí mismo para serlo pero vean toda la infraestructura, elementos, conceptuales y materiales, personas, espacios reales y virtuales etc, que hacen falta para sostener a éste (los marqué en tu texto con rosa)y además ubicarlo en la góndola equivocada, ¿dónde está el supervisor?¿el libro de quejas? ¿información?¿servicios al consumidor de arte?¿orientación?
"Empiezo por una nota publicada en la revista Ñ del 15 de diciembre de 2007 en la pag. 5 donde Diego Erlan relata una conferencia en el C: C. Ricardo Rojas en la cuál participó un gran valor del arte contemporáneo argentino: Guillermo Iuso. Leyendo esta nota, y recordando la obra de Iuso que tuve el dudoso placer de conocer en una edición de Arte BA, si no me equivoco en el espacio de Florencia Braga Menéndez – con quién coincido en la teoría
Muchos compran una licencia de conducir y no saben manejar un auto, con la teoría pasa lo mismo... mal que nos pese admitirlo: cualquiera la compra, muy pocos la leen, casi nadie la entiende, nadie la respeta.
Transcribo parte de la nota:
“Estoy borracho”, dice Guillermo Iuso con una botella sobre la mesa. Es martes y hasta ese momento la noche en el Centro Cultural Rojas parecía que iba a ser tranquila. Es la presentación de “Confesionario II”, el compilado de confesiones de la “segunda temporada”del ciclo ideado por Cecilia Szperling. (….)Y entonces llega el turno de Iuso. En una pantalla puede verse una de sus obras, en la que se lee “Yo fui un pelotudo”
Bueno, para ser justos podemos concederle algo a Iuso, queda claro que se conoce a sí mismo. Aunque como veremos el uso del verbo en pasado debería corregirse, mucho más ajustado sería “Yo soy un pelotudo”.
totalmente de acuerdo Pato: podría escribir libros de autoconocimiento y a lo mejor hasta ser un pelotudo útil a los demás.
Sigamos:
…frase que titula una fotografía de él junto a una chica rubia. “no me la pude coger”, dice uso y quiere ser gracioso, pero nadie se ríe. Iuso divaga, se agarra la cabeza y repite”yo fui un pelotudo”y la gente comienza a creerle. Dice “Yo era un canchero, hasta que mi novia se fue con otro tipo”. Iuso construye su pose: bebe un trago de vodka. “Estoy borracho, eso es lo que pasa”, continúa, "Estoy muy puesto",
bueno, al menos en esta parte el tipo no miente: sabe que alguien lo puso ahí y él se siente "Muy Puesto", el que lo puso exagera sin duda...
dice Iuso y sigue.
Conocido por su obra autorreferencial, Iuso dirá “Yo soy mi obra”.
Bueno, aquí tenemos una ventaja, por lo menos no habrá que tirar tantas cosas a la basura.
sí, y con un mismo gesto alcanza... ahorremos energía y bolsas plásticas
Sigue:
(…) En abril de 2004, en el marco de la exposición “Superyo”, Iuso exhibió en el MALBA ¿Cómo no se va a sentir "muy puesto"?, pobre tipo!!!
una serie titulada “Rusismo”: listas de sus novias, sus deudas, sus experiencias sexuales y sus adicciones. En el texto de aquella muestra la curadora Eva Grinstein escribe:
“Cuando Iuso me muestra sus nuevas obras, me pregunto si no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados” .
Y yo me pregunto si no estará forzando sus "obras"para creer que tiene una existencia, algún suceso o vivencia que relatar ( y en cuanto a lo de "dignos" buehhh!)
Y esta noche Iuso revela sus anécdotas con “putas caras”. Pero no es todo. “El problema es cuando uno tiene la autoestima baja”, dice Iuso y repite “yo fui un pelotudo de los 20 a los 25 años”.
Parece que ahora la tiene muy alta ¿no? Se fue al joraca digo yo.
Pero se hace un silencio cuando comienza a contar, ya de grande , un episodio con una sobrina de 8 años en la que “jugábamos a besarnos como en las telenovelas, un jueguito raro”, dice Iuso con ganas de seguir.
- ¿A alguien le molesta esta historia?- interrumpe Szperling.
Bueno, que receptiva y oportuna la organizadora!!!!!!
- sí, a mí me parece que es un reventado hijo de puta- se escucha desde atrás.
¡Bien por "Desde Atrás"! ¡Al fin una persona en este desierto!Esto me recuerda el cuento "El traje nuevo del Emperador" (si no lo recuerdan me dicen y lo abrevio porque la moraleja es perfecta)
Iuso dice que “no hubo penetración”.
-“Sos un psicópata pelotudo”-le gritan. Iuso quiere seguir y dice que él es un artista. A nadie le interesa Pufff! Menos mal... claro que Iuso y Sperling habran sentido que no se puede confiar en "nadie", y bueno... que se hagan cargo de su ingenuidad...otra vez será (o no, mejor no)
y Szperling termina la presentación.
...Y sí, cómo sostener la presentación de lo impresentable: "Iuso sujeto, Iuso obra", es decir lo pelotudo instituído y elevado a la categoría de arte
En el hall los asistentes comentan lo sucedido hasta que Iuso sale de la sala y alguien intenta pegarle. Tienen que separar al agresor mientras Iuso, desde el piso se tapa el rostro y grita “¡Era todo mentira!”
Coincido nuevamente con vos Pato: el tipo ha hecho un gran laburo de autoconocimiento: Era todo mentira: él, la confesión, la obra, las muestras, la curaduría, los críticos, la teoría... Fijate que si se esmera un poquito más va a terminar siendo un bonzo pero como además es pelotudo los puede quemar a todos y nos haría finalmente un gran favor, su sacrificio sería digno y valioso para el arte contemporáneo. Por eso es importante no olvidar ésta "Conferencia" e ir a la próxima (avisame porfi) a despejar dudas y pedir aclaraciones. También seguir estas discusiones tan útiles para mantener nuestra mente oxigenada.
Quería ser un hecho artístico y terminó siendo la imagen lamentable de un “artista” al que le gusta la provocación vacía, la escatología del sistema.
Iuso es como un frasquito de materia fecal entre otros en nuestro laboratorio, sigamos analizando popó.
Por ejemplo: me pregunto deshechos de qué encontramos en estas heces?, ¿qué nutrientes y qué toxinas dieron este resultado que tenemos bajo el microscopio? Porque como vos bien decís: "la culpa no es del chancho..."y ahí es a dónde debemos dirigir nuestra discusión.
Antes de pasar a comentar el hecho en detalle, o más bien sus costados “teóricos”,
¿los hay? ¿hay algún encuadre realmente?
me gustaría pedirles que si se enteran de alguna próxima charla de Iuso, me avisen porque me gustaría asistir, no porque me interese lo que tiene para decir, es más, quiero llegar al final, a la salida, porque yo también quiero pegarle…pero no por pedófilo…sólo por pelotudo.
¿ ir a la salida sólo para pegarle, o pegarle los labios, o las manos a las pelotas, o presenciar y participar y requerir sustento teórico y curatorial al/la crítico/a o galería, etc, de turno? ¿qué se les ocurre?
Y ahora pasemos a lo que importa. Iuso es indudablemente un pelotudo, como él mismo lo admite, pero el verdadero problema no es Iuso; para usar un lugar común altamente ilustrativo podríamos decir que “la culpa no es del chancho…”, pero dejemos este tema para después, porque todavía tengo ganas de pegarle un poquito más a Iuso.
Sí Pato, pero a mí acá me queda la intriga por saber si en la nota solo lo pegan a él o también a Szperling & cía, y demás avales del "artista"... Porque losintelectuales, el periodismo que maneja espacios en los medios, los medios y las instituciones tienen mucha más responsabilidad que cualquier pelotudo que se reconoce a sí mismo como tal, con lo cual legalmente queda protegido además (y este me parece un dato nada inocente ni casual).
Todos sabemos que muchos artistas a lo largo de la historia han tenido historias de vida tormentosas, no sé, se me ocurre Caravaggio o Paul Gauguin. El alcohol, las mujeres, las peleas son anécdotas que rodean y contribuyen a la leyenda de esos artistas, pero no mejoran ni un ápice la calidad de sus obras y en última instancia lo que importa es justamente eso: la obra. El problema con Iuso es que no hay obra,
Ah!!! por eso no conozco su obra... ahora entiendo.
Iuso es –perdón, tengo que repetirlo- un pelotudo, con anécdotas de vida banales
que él cree –y algunos más como veremos- que pueden constituir una obra,
la portera de al lado de mi casa se habría cosagrado en el MOMA con ese criterio curatorial...
Bueno, pero como ya insinué más arriba, la culpa no es del pelotudo…perdón, del chancho, sino del que le da de comer. Porque tiene que haber unos cuantos personajes con influencia para que un pelotudo exponga en el MALBA con chapa de artista contemporáneo transgresor. Ya en la nota de Diego Erlan aparecen un par: Cecilia Szperling, una chica cool con pretensiones de intelectual y Eva Grinstein, curadora de la muestra en el MALBA, que se pregunta en el texto de la misma ”si Iuso no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados”.
¿Ella cree al ver su nueva obra que luego de tamaño esfuerzo él los obtuvo y por eso los selecciona para el Malba?? Obviamente si actúa a conciencia debe ser así... pero me gustaría que puntualmente respondiera a esta pregunta. ¿¿¿o tal vez estas chicas son demasiado "cool" y nunca habían hablado con un pelotudo???
Esa es indudablemente una buena pregunta, pero una mejor sería si la misma Eva Grinstein, como tantos otros ”teóricos” no estarán forzando también las interpretaciones hasta el límite en su búsqueda de novedad, ejem
inventando “artistas contemporáneos” donde en realidad no hay más que algunos pelotudos pretenciosos.
Y luego algunos pelotudos curiosos que también hacen falta para que el sistema se retroalimente... y cuando el chancho está gordo ya se lo puede matar y hay que criar otro.
Hablando de teóricos….es idea mía o hay cada vez más… ¿será un buen negocio?
Me parece que sí Pato, debe ser como una Pymes hasta te deben dar créditos, debe ser la ley de Mecenazgo pero para los críticos y galeristas, no para los artistas... ¿qué raro no? No sé, no me cierra.
Por último tenemos a Florencia Braga Menéndez, que le presta su espacio. Estos son seguramente sólo algunos de los personajes que están detrás de este invento.
No te olvides de los grandes inventos argentinos: el colectivo, la birome, la picana, el alambre de púas, etc etc Siempre nos destacamos en eso.
Finalizando creo que Iuso muestra claramente cómo un mecanismo que alguna vez fue político –me refiero a la provocación como herramienta, de la que hicieron uso las vanguardias porque pensaban que la transgresión y la provocación contribuirían a un cambio histórico- ha quedado absolutamente desactivado y sólo está al servicio de la autopromoción de pelotudos.
Y peor aún, y acá sí me pongo violenta y les pegaría a todos: desacreditan a los artistas que trabajan seriamente para producir pensamiento crítico y llamar la atención sobre situaciones políticas, ideológicas y sociales y especialmente se naturaliza la idea del artista pelotudo, banal, desestabilizado, raro, loco, borracho, perverso etc. La transgresión y la provocación se vuelven herramientas propias de la pelotudez, es decir para hacer ruido y nada más, para generar escandalete y chusmerío, nada más.
y no de la capacidad creadora y crítica de los artistas, de esta manera, el arte pierde credibilidad y fuerza como modificador de las formas instituídas socialmente y transmitidas a través de la cultura y todos los temas sobre los que los artistas proponen una mirada, un relato distinto que moviliza la producción de subjetividad de la gente.
¿Cuántas veces escribí “pelotudo”? Bueno, por esta vez se justifica.
Sí, y lo peor es que estos pelotudos nos hacen quedar a todos los artistas como unos pelotudos, eso es lo grave.
Saludos.
El Pato Lucas.
Saludos, la 99
Anabela DÁlessandro, artista plástica
Respuesta de Marcelo Lopinto
Iuso por la relación que hace con las vanguardias y por lo que contás (ya que no tuve el agrado de conocerlo)hace una especie de DADA LIGHT, el cual, de alguna manera, promueve Florencia. No creo que sea lo mismo el "cabaret Voltaire" que el "malba". Bretón le hubiese pegado una piña, sin dudas, como lo hizo con algún otro "pelotudo". Un abrazo_M
Resp. De Juan Andrés Videla
Muy bueno tu comentario acerca de IUSO. MUY BUENO .
De Alejandro Tosso
Muy BuenO!
Abrazo Pato!
De Elena Blasco
Pato Lucas, estoy completamente de acuerdo con vos, pero lo que lamento es que le hayas seguido dando espacio a semejante pelotudo del que hay que olvidarse lo más rápido posible. Elena Blasco
De Fabián Trigo
“El propósito de las palabras es transmitir ideas.Cuando las ideas se han comprendido, las palabras se olvidan.¿Donde hay un hombre que haya olvidado las palabras?Con él me gustaría hablar.”(anónimo chino)LAS PALABRAS DE IUSO.Las escritas y las dichas.Me pregunto estimado Pato Lucas, si esta obra de Iuso, o este comentario, o esta infeliz anécdota, o esta mentira devenida en obra, o esta obra devenida en mentira como defensa personal, no nos pone frente a un escenario similar a aquel de la obra del perrito atado que tan mal nos puso a todos...Se me hace pensar que para que una obra autoreferencial sea interesante,es condición que quien la cuenta, tenga una vida interesante.No solo interesante para él.Digo, “interesante”.Antes que las veces que se ha masturbado Iuso un lunes, prefiero las cartas de Vincent a su hermano Theo, o de Matisse a Picasso.Ahora bien, todos tienen derecho a tomar un micrófono y contar sus vidas, más en estos tiempos de blogs y fotologs, pero eso no significa que aquello contado-mostrado sea atractivo de ser escuchado-visto.Lo que diferencia las palabras de Iuso a cualquier blog de internet es, es... es... bueno, nada.Que la obra de Iuso está contada plasticamente en un espacio propio del arte.Y las otras formas de expresión autoreferencial, paradojalmente tienen un tinte de despersonalización, por su condición virtual.Pero honestamente, realizá el ejercicio de escribir ‘masturbación’ en Google y aparecen 2.140.000 sitios en 0.19 segundos.Entonces creo que la competencia autoreferencial de Iuso es abismal. Y es aquí donde pienso, (y el grito de “fue todo mentira” lo corrobora), tal vez el artista necesite forzar su anecdotario.Si esto es cierto, si las autoreferencias son impostadas, ay ay ay, que tristeza...Para contar anécdotas, cualquier peña, cualquier bar, cualquier club es un buen lugar, no es necesario el arte.“La importancia de un artista se mide por la cantidad de nuevos signos que introduzca en el lenguaje plástico”Matisse.Pienso que el hecho artístico supone la libertad. Libertad de ser ideado, practicado, exhibido y finalmente visto, contemplado en el mejor de los casos, y admirado cuando escasamente es posible.Se me hace muy triste la idea que algo sustentado en la autoreferencia, se sostenga en mentiras, porque lo anula, lo desvanece, lo desintegra. No logro darme cuenta que me molesta más, si el hecho en sí, si la mención del hecho, si la mentira, si todo eso junto.Me recuerda aquel libro de Bucay, el cual había copiado unas 60 páginas y olvidó citar a su autor... ¿Como leen ahora a Bucay sus seguidores? ¿como se paran frente a la obra de Iuso sus entusiastas, sus coleccionistas, su galerista? Si las autoreferencias iusanas son mentiras, ¿como se para Iuso frente a sí mismo en el espejo de su obra?Pero tengo claro que no quisiera pegarle. Se me ocurre que pegar, mentir y besar a una niña es igualmente violento y ninguna violencia es mejor que otra.Creo que el centro de todo esto es la libertad : ¿que podemos hacer, y luego que podemos decir, que podemos mostrar, que es correcto, que es bueno, malo, digno de ser contemplado?Me gustaría convidar con esta metáfora acerca de la libertad :"Nosotros solemos utilizar la metáfora del navegante para explicar la libertad.Tu puedes tomar tu bote y dejarte llevar por el viento, por las corrientes y las olas.Pero eso no es la libertad.Eso es la deriva.Tu puedes tomar tu bote y saber dirigirlo al punto del horizonte que hayas elegido.Eso es el libre albedrío."Monje Budista, Nepal.Hoy, hablando acerca de este episodio y tu crítica, alguien me hizo notar lo siguiente :“Al menos Iuso, puso la cara, es muy fácil decir pelotudo desde el anonimato.”Se me ocurrió regalarte esta crítica de Renoir a Matisse:“(...) en verdad, a mi no me gusta lo que usted hace. Casi diría que usted no es un buen pintor, o más bien diría que usted es un pintor bastante malo. Pero una cosa me lo impide; cuando usted ubica un negro sobre la tela, está allí y permanece en su plano. Toda mi vida pensé que no se podía emplear el negro sin romper la unidad cromática de la superficie. Es un color que yo desterré de mi paleta. Y entonces, a pesar de mi opinión y mí sentimiento, creo que usted es en verdad un pintor”.Carta de Matisse a Picasso, comentando la crítica de Renoir.Digo, me gustaría y sería muy bueno para este artista tendido en el suelo, que pudieras darle tu interpretación pero con la honestidad de un rostro hablando a los ojos. No desde el anonimato y desde el deseo de pegarle. Me gustaría presenciar eso...( La próxima obra de Iuso, bien podría ser las veces que le dijiste pelotudo en un mail ).Claro, todos entendemos el chiste, y esta cosa de Zorro (no de zorro, sino de Zorro) que tiene este amigo enmascarado Pato Lucas, es necesario estar agazapado y escondido en las sombras para poder decir lo que no se puede decir...ME DOY CUENTA QUE CIERTAS COSAS NO PUEDEN DECIRSE DE OTRO MODO.ENTONCES, QUE RESULTA PEOR?DECIRLAS A LA CARA O A ESCONDIDAS?En ese sentido, tus textos no son distintos de los de Iuso.Y vuelvo al corazón de todo esto : ¿donde está la libertad? ¿que cosas podemos decir, hacer? ¿que cosas queremos escuchar, conocer?No sé si la obra de Iuso me gusta, si sé que me divierte leerla. Este episodio de la niña no me ha gustado nada en absoluto, creo que es detestable, pero quisiera que lo resuelva un juez entendido, que se lo condene en los fueros de la justicia, de la moral, de los derechos del niño. El artista tiene que seguir con su trabajo. Si es un artista.Si no lo es, que siga intentándolo.Ciertamente, si estas autoreferencias son mentiras, quien nos ha tomado de pelotudos es su autor.Pero si acaso este hecho es verdad, no es transgresor, es perverso.QUIERO NO CONFUNDIR LA VIDA PRIVADA DE IUSO CON SU OBRA, PERO...EL NOS HA FORZADO A HACERLO.ENTONCES QUIERO NO CONFUNDIR LA ABUNDANCIA VERBORRAGICA DE LA OBRA DE IUSOCON UN HECHO ARTISTICO.QUIERO NO CONFUNDIR TRANSGRESION CON INTERESANTE, PROFUNDO Y ELEVADO.Y quiero que Pato Lucas siga escribiendo.
Respuesta del Pato Lucas a Fabián T.
Gracias Fabián por tu inteligente respuesta. La sumaré a otras y las reenviaré a todos. Sí, está claro que el anonimato es criticable, pero como bien decís, también es una forma de decir cosas que muchos piensan pero nadie parece animarse a decir- De todas formas mi anonimato es relativo pues mucha gente sabe quien soy, y más tarde o más temprano todos lo sabrán. No es mi intención permanecer anónimo indefinidamente, Pero también creo que cuando todos sepan quién soy, cuando ya no haya misterio -o secreto- muy pocos seguirán leyéndome. Borges decía algo así -cito de memoria- "la resolución de un misterio siempre es inferior al misterio mismo", cuando algo es sabido, pierde encanto ¿no? Yo tampoco le pegaría a Iuso, es sólo un chiste, tal vez políticamente incorrecto, algunos no lo entenderán así y pensarán que el Pato Lucas es un fascista. No escribo para esos.
Te mando un abrazo.
El Pato Lucas
De Gabriel Serulnicoff
Gracias Pato, volvio por la puerta grande, permitame solo corregirle una omision: Ruth Benzacar tambien lo banca, el año pasado mostro ahi su ¿obra?...
De Susana Schnell
pato, me resulta tranquilizador que te mandes asi ,y que puedas ser el interlocutor de muchos.. suschnell...pintora
De Ivonne Jacob
Excelente!!!!!! totalmente de acuerdo.
Si estàs de acuerdo voy a difundir la nota.
Saludos
De Gerardo Feldstein
Esa es indudablemente una buena pregunta, pero una mejor sería si la misma Eva Grinstein, como tantos otros ”teóricos” no estarán forzando también las interpretaciones hasta el límite en su búsqueda de novedad, inventando “artistas contemporáneos” donde en realidad no hay más que algunos pelotudos pretenciosos.
Diste en el clavo en ésta reflexión, cuando no hay materia gris , los llamados críticos o copian a otros o inventan art-pelotudos , especie que aumenta en progresión geométrica.
Felicitaciones
gf
De Miguel Ortenberg
Excelente....gracias!!! Saludos miguel
Gracias a todos.
El Pato Lucas.
Transcribo parte de la nota:
“Estoy borracho”, dice Guillermo Iuso con una botella sobre la mesa. Es martes y hasta ese momento la noche en el Centro Cultural Rojas parecía que iba a ser tranquila. Es la presentación de “Confesionario II”, el compilado de confesiones de la “segunda temporada”del ciclo ideado por Cecilia Szperling. (….)Y entonces llega el turno de Iuso. En una pantalla puede verse una de sus obras, en la que se lee “Yo fui un pelotudo”
Bueno, para ser justos podemos concederle algo a Iuso, queda claro que se conoce a sí mismo. Aunque como veremos el uso del verbo en pasado debería corregirse, mucho más ajustado sería “Yo soy un pelotudo”.
Sigamos:
…frase que titula una fotografía de él junto a una chica rubia. “no me la pude coger”, dice uso y quiere ser gracioso, pero nadie se ríe. Iuso divaga, se agarra la cabeza y repite”yo fui un pelotudo”y la gente comienza a creerle. Dice “Yo era un canchero, hasta que mi novia se fue con otro tipo”. Iuso construye su pose: bebe un trago de vodka. “Estoy borracho, eso es lo que pasa”, continúa, “Estoy muy puesto”, dice Iuso y sigue.
Conocido por su obra autorreferencial, Iuso dirá “Yo soy mi obra”.
Bueno, aquí tenemos una ventaja, por lo menos no habrá que tirar tantas cosas a la basura.
Sigue:
(…) En abril de 2004, en el marco de la exposición “Superyo”, Iuso exhibió en el MALBA una serie titulada “Rusismo”: listas de sus novias, sus deudas, sus experiencias sexuales y sus adicciones. En el texto de aquella muestra la curadora Eva Grinstein escribe: “Cuando Iuso me muestra sus nuevas obras, me pregunto si no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados” .
Y esta noche Iuso revela sus anécdotas con “putas caras”. Pero no es todo. “El problema es cuando uno tiene la autoestima baja”, dice Iuso y repite “yo fui un pelotudo de los 20 a los 25 años”. Pero se hace un silencio cuando comienza a contar, ya de grande , un episodio con una sobrina de 8 años en la que “jugábamos a besarnos como en las telenovelas, un jueguito raro”, dice Iuso con ganas de seguir.
- ¿A alguien le molesta esta historia?- interrumpe Szperling.
- sí, a mí me parece que es un reventado hijo de puta- se escucha desde atrás. Iuso dice que “no hubo penetración”.
-“Sos un psicópata pelotudo”-le gritan. Iuso quiere seguir y dice que él es un artista. A nadie le interesa y Szperling termina la presentación. En el hall los asistentes comentan lo sucedido hasta que Iuso sale de la sala y alguien intenta pegarle. Tienen que separar al agresor mientras Iuso, desde el piso se tapa el rostro y grita “¡Era todo mentira!” Quería ser un hecho artístico y terminó siendo la imagen lamentable de un “artista” al que le gusta la provocación vacía, la escatología del sistema.
Fin de la transcripción.
Antes de pasar a comentar el hecho en detalle, o más bien sus costados “teóricos”, me gustaría pedirles que si se enteran de alguna próxima charla de Iuso, me avisen porque me gustaría asistir, no porque me interese lo que tiene para decir, es más, quiero llegar al final, a la salida, porque yo también quiero pegarle…pero no por pedófilo…sólo por pelotudo.
Y ahora pasemos a lo que importa. Iuso es indudablemente un pelotudo, como él mismo lo admite, pero el verdadero problema no es Iuso; para usar un lugar común altamente ilustrativo podríamos decir que “la culpa no es del chancho…”, pero dejemos este tema para después, porque todavía tengo ganas de pegarle un poquito más a Iuso. Todos sabemos que muchos artistas a lo largo de la historia han tenido historias de vida tormentosas, no sé, se me ocurre Caravaggio o Paul Gauguin. El alcohol, las mujeres, las peleas son anécdotas que rodean y contribuyen a la leyenda de esos artistas, pero no mejoran ni un ápice la calidad de sus obras y en última instancia lo que importa es justamente eso: la obra. El problema con Iuso es que no hay obra, Iuso es –perdón, tengo que repetirlo- un pelotudo, con anécdotas de vida banales que él cree –y algunos más como veremos- que pueden constituir una obra, como si pudo o no tener sexo anal con su novia, cuantas veces se masturbó el lunes a la tarde, etc. (por supuesto “sexo anal” y “masturbación” no son palabras que Iuso utilice, en su obra serían excesivamente poéticas, con un mínimo esfuerzo de imaginación ustedes podrán suplantarlas por las que nuestro genio utiliza) Claro, se podría justificar a Iuso diciendo que su intención es la provocación, y sí, claramente Iuso provoca un poco de risa y algo de lástima como en esa escena patética en la que, tirado en el piso, grita que todo era mentira…que triste. Bueno, pero como ya insinué más arriba, la culpa no es del pelotudo…perdón, del chancho, sino del que le da de comer. Porque tiene que haber unos cuantos personajes con influencia para que un pelotudo exponga en el MALBA con chapa de artista contemporáneo transgresor. Ya en la nota de Diego Erlan aparecen un par: Cecilia Szperling, una chica cool con pretensiones de intelectual y Eva Grinstein, curadora de la muestra en el MALBA, que se pregunta en el texto de la misma ”si Iuso no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados”. Esa es indudablemente una buena pregunta, pero una mejor sería si la misma Eva Grinstein, como tantos otros ”teóricos” no estarán forzando también las interpretaciones hasta el límite en su búsqueda de novedad, inventando “artistas contemporáneos” donde en realidad no hay más que algunos pelotudos pretenciosos.
Hablando de teóricos….es idea mía o hay cada vez más… ¿será un buen negocio?
Por último tenemos a Florencia Braga Menéndez, que le presta su espacio. Estos son seguramente sólo algunos de los personajes que están detrás de este invento. Finalizando creo que Iuso muestra claramente cómo un mecanismo que alguna vez fue político –me refiero a la provocación como herramienta, de la que hicieron uso las vanguardias porque pensaban que la transgresión y la provocación contribuirían a un cambio histórico- ha quedado absolutamente desactivado y sólo está al servicio de la autopromoción de pelotudos.
¿Cuántas veces escribí “pelotudo”? Bueno, por esta vez se justifica.
Saludos.
El Pato Lucas.
Respuesta de varios artistas al envío “Pato Lucas is Back, y se la agarra con Iuso”
Respuesta de Anabela D”alessandro. (Anabela intercala sus comentarios dentro de mi texto)
PATO LUCAS IS BACK Y SE LA AGARRA CON IUSO
Hola Pato, muchas veces quise participar y no lo hice.
Esta vez, tal vez por la energía renovada del verano y por la nota y el "artista" (al cual no conozco, ni a él, ni a su obra_ aunque parece que son la misma c- -a) que elegiste me siento impelida a hacerlo, porque creo que cualquier pelotudo se basta a sí mismo para serlo pero vean toda la infraestructura, elementos, conceptuales y materiales, personas, espacios reales y virtuales etc, que hacen falta para sostener a éste (los marqué en tu texto con rosa)y además ubicarlo en la góndola equivocada, ¿dónde está el supervisor?¿el libro de quejas? ¿información?¿servicios al consumidor de arte?¿orientación?
"Empiezo por una nota publicada en la revista Ñ del 15 de diciembre de 2007 en la pag. 5 donde Diego Erlan relata una conferencia en el C: C. Ricardo Rojas en la cuál participó un gran valor del arte contemporáneo argentino: Guillermo Iuso. Leyendo esta nota, y recordando la obra de Iuso que tuve el dudoso placer de conocer en una edición de Arte BA, si no me equivoco en el espacio de Florencia Braga Menéndez – con quién coincido en la teoría
Muchos compran una licencia de conducir y no saben manejar un auto, con la teoría pasa lo mismo... mal que nos pese admitirlo: cualquiera la compra, muy pocos la leen, casi nadie la entiende, nadie la respeta.
Transcribo parte de la nota:
“Estoy borracho”, dice Guillermo Iuso con una botella sobre la mesa. Es martes y hasta ese momento la noche en el Centro Cultural Rojas parecía que iba a ser tranquila. Es la presentación de “Confesionario II”, el compilado de confesiones de la “segunda temporada”del ciclo ideado por Cecilia Szperling. (….)Y entonces llega el turno de Iuso. En una pantalla puede verse una de sus obras, en la que se lee “Yo fui un pelotudo”
Bueno, para ser justos podemos concederle algo a Iuso, queda claro que se conoce a sí mismo. Aunque como veremos el uso del verbo en pasado debería corregirse, mucho más ajustado sería “Yo soy un pelotudo”.
totalmente de acuerdo Pato: podría escribir libros de autoconocimiento y a lo mejor hasta ser un pelotudo útil a los demás.
Sigamos:
…frase que titula una fotografía de él junto a una chica rubia. “no me la pude coger”, dice uso y quiere ser gracioso, pero nadie se ríe. Iuso divaga, se agarra la cabeza y repite”yo fui un pelotudo”y la gente comienza a creerle. Dice “Yo era un canchero, hasta que mi novia se fue con otro tipo”. Iuso construye su pose: bebe un trago de vodka. “Estoy borracho, eso es lo que pasa”, continúa, "Estoy muy puesto",
bueno, al menos en esta parte el tipo no miente: sabe que alguien lo puso ahí y él se siente "Muy Puesto", el que lo puso exagera sin duda...
dice Iuso y sigue.
Conocido por su obra autorreferencial, Iuso dirá “Yo soy mi obra”.
Bueno, aquí tenemos una ventaja, por lo menos no habrá que tirar tantas cosas a la basura.
sí, y con un mismo gesto alcanza... ahorremos energía y bolsas plásticas
Sigue:
(…) En abril de 2004, en el marco de la exposición “Superyo”, Iuso exhibió en el MALBA ¿Cómo no se va a sentir "muy puesto"?, pobre tipo!!!
una serie titulada “Rusismo”: listas de sus novias, sus deudas, sus experiencias sexuales y sus adicciones. En el texto de aquella muestra la curadora Eva Grinstein escribe:
“Cuando Iuso me muestra sus nuevas obras, me pregunto si no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados” .
Y yo me pregunto si no estará forzando sus "obras"para creer que tiene una existencia, algún suceso o vivencia que relatar ( y en cuanto a lo de "dignos" buehhh!)
Y esta noche Iuso revela sus anécdotas con “putas caras”. Pero no es todo. “El problema es cuando uno tiene la autoestima baja”, dice Iuso y repite “yo fui un pelotudo de los 20 a los 25 años”.
Parece que ahora la tiene muy alta ¿no? Se fue al joraca digo yo.
Pero se hace un silencio cuando comienza a contar, ya de grande , un episodio con una sobrina de 8 años en la que “jugábamos a besarnos como en las telenovelas, un jueguito raro”, dice Iuso con ganas de seguir.
- ¿A alguien le molesta esta historia?- interrumpe Szperling.
Bueno, que receptiva y oportuna la organizadora!!!!!!
- sí, a mí me parece que es un reventado hijo de puta- se escucha desde atrás.
¡Bien por "Desde Atrás"! ¡Al fin una persona en este desierto!Esto me recuerda el cuento "El traje nuevo del Emperador" (si no lo recuerdan me dicen y lo abrevio porque la moraleja es perfecta)
Iuso dice que “no hubo penetración”.
-“Sos un psicópata pelotudo”-le gritan. Iuso quiere seguir y dice que él es un artista. A nadie le interesa Pufff! Menos mal... claro que Iuso y Sperling habran sentido que no se puede confiar en "nadie", y bueno... que se hagan cargo de su ingenuidad...otra vez será (o no, mejor no)
y Szperling termina la presentación.
...Y sí, cómo sostener la presentación de lo impresentable: "Iuso sujeto, Iuso obra", es decir lo pelotudo instituído y elevado a la categoría de arte
En el hall los asistentes comentan lo sucedido hasta que Iuso sale de la sala y alguien intenta pegarle. Tienen que separar al agresor mientras Iuso, desde el piso se tapa el rostro y grita “¡Era todo mentira!”
Coincido nuevamente con vos Pato: el tipo ha hecho un gran laburo de autoconocimiento: Era todo mentira: él, la confesión, la obra, las muestras, la curaduría, los críticos, la teoría... Fijate que si se esmera un poquito más va a terminar siendo un bonzo pero como además es pelotudo los puede quemar a todos y nos haría finalmente un gran favor, su sacrificio sería digno y valioso para el arte contemporáneo. Por eso es importante no olvidar ésta "Conferencia" e ir a la próxima (avisame porfi) a despejar dudas y pedir aclaraciones. También seguir estas discusiones tan útiles para mantener nuestra mente oxigenada.
Quería ser un hecho artístico y terminó siendo la imagen lamentable de un “artista” al que le gusta la provocación vacía, la escatología del sistema.
Iuso es como un frasquito de materia fecal entre otros en nuestro laboratorio, sigamos analizando popó.
Por ejemplo: me pregunto deshechos de qué encontramos en estas heces?, ¿qué nutrientes y qué toxinas dieron este resultado que tenemos bajo el microscopio? Porque como vos bien decís: "la culpa no es del chancho..."y ahí es a dónde debemos dirigir nuestra discusión.
Antes de pasar a comentar el hecho en detalle, o más bien sus costados “teóricos”,
¿los hay? ¿hay algún encuadre realmente?
me gustaría pedirles que si se enteran de alguna próxima charla de Iuso, me avisen porque me gustaría asistir, no porque me interese lo que tiene para decir, es más, quiero llegar al final, a la salida, porque yo también quiero pegarle…pero no por pedófilo…sólo por pelotudo.
¿ ir a la salida sólo para pegarle, o pegarle los labios, o las manos a las pelotas, o presenciar y participar y requerir sustento teórico y curatorial al/la crítico/a o galería, etc, de turno? ¿qué se les ocurre?
Y ahora pasemos a lo que importa. Iuso es indudablemente un pelotudo, como él mismo lo admite, pero el verdadero problema no es Iuso; para usar un lugar común altamente ilustrativo podríamos decir que “la culpa no es del chancho…”, pero dejemos este tema para después, porque todavía tengo ganas de pegarle un poquito más a Iuso.
Sí Pato, pero a mí acá me queda la intriga por saber si en la nota solo lo pegan a él o también a Szperling & cía, y demás avales del "artista"... Porque losintelectuales, el periodismo que maneja espacios en los medios, los medios y las instituciones tienen mucha más responsabilidad que cualquier pelotudo que se reconoce a sí mismo como tal, con lo cual legalmente queda protegido además (y este me parece un dato nada inocente ni casual).
Todos sabemos que muchos artistas a lo largo de la historia han tenido historias de vida tormentosas, no sé, se me ocurre Caravaggio o Paul Gauguin. El alcohol, las mujeres, las peleas son anécdotas que rodean y contribuyen a la leyenda de esos artistas, pero no mejoran ni un ápice la calidad de sus obras y en última instancia lo que importa es justamente eso: la obra. El problema con Iuso es que no hay obra,
Ah!!! por eso no conozco su obra... ahora entiendo.
Iuso es –perdón, tengo que repetirlo- un pelotudo, con anécdotas de vida banales
que él cree –y algunos más como veremos- que pueden constituir una obra,
la portera de al lado de mi casa se habría cosagrado en el MOMA con ese criterio curatorial...
Bueno, pero como ya insinué más arriba, la culpa no es del pelotudo…perdón, del chancho, sino del que le da de comer. Porque tiene que haber unos cuantos personajes con influencia para que un pelotudo exponga en el MALBA con chapa de artista contemporáneo transgresor. Ya en la nota de Diego Erlan aparecen un par: Cecilia Szperling, una chica cool con pretensiones de intelectual y Eva Grinstein, curadora de la muestra en el MALBA, que se pregunta en el texto de la misma ”si Iuso no estará forzando los carriles de su vida para obtener sucesos dignos de ser contados”.
¿Ella cree al ver su nueva obra que luego de tamaño esfuerzo él los obtuvo y por eso los selecciona para el Malba?? Obviamente si actúa a conciencia debe ser así... pero me gustaría que puntualmente respondiera a esta pregunta. ¿¿¿o tal vez estas chicas son demasiado "cool" y nunca habían hablado con un pelotudo???
Esa es indudablemente una buena pregunta, pero una mejor sería si la misma Eva Grinstein, como tantos otros ”teóricos” no estarán forzando también las interpretaciones hasta el límite en su búsqueda de novedad, ejem
inventando “artistas contemporáneos” donde en realidad no hay más que algunos pelotudos pretenciosos.
Y luego algunos pelotudos curiosos que también hacen falta para que el sistema se retroalimente... y cuando el chancho está gordo ya se lo puede matar y hay que criar otro.
Hablando de teóricos….es idea mía o hay cada vez más… ¿será un buen negocio?
Me parece que sí Pato, debe ser como una Pymes hasta te deben dar créditos, debe ser la ley de Mecenazgo pero para los críticos y galeristas, no para los artistas... ¿qué raro no? No sé, no me cierra.
Por último tenemos a Florencia Braga Menéndez, que le presta su espacio. Estos son seguramente sólo algunos de los personajes que están detrás de este invento.
No te olvides de los grandes inventos argentinos: el colectivo, la birome, la picana, el alambre de púas, etc etc Siempre nos destacamos en eso.
Finalizando creo que Iuso muestra claramente cómo un mecanismo que alguna vez fue político –me refiero a la provocación como herramienta, de la que hicieron uso las vanguardias porque pensaban que la transgresión y la provocación contribuirían a un cambio histórico- ha quedado absolutamente desactivado y sólo está al servicio de la autopromoción de pelotudos.
Y peor aún, y acá sí me pongo violenta y les pegaría a todos: desacreditan a los artistas que trabajan seriamente para producir pensamiento crítico y llamar la atención sobre situaciones políticas, ideológicas y sociales y especialmente se naturaliza la idea del artista pelotudo, banal, desestabilizado, raro, loco, borracho, perverso etc. La transgresión y la provocación se vuelven herramientas propias de la pelotudez, es decir para hacer ruido y nada más, para generar escandalete y chusmerío, nada más.
y no de la capacidad creadora y crítica de los artistas, de esta manera, el arte pierde credibilidad y fuerza como modificador de las formas instituídas socialmente y transmitidas a través de la cultura y todos los temas sobre los que los artistas proponen una mirada, un relato distinto que moviliza la producción de subjetividad de la gente.
¿Cuántas veces escribí “pelotudo”? Bueno, por esta vez se justifica.
Sí, y lo peor es que estos pelotudos nos hacen quedar a todos los artistas como unos pelotudos, eso es lo grave.
Saludos.
El Pato Lucas.
Saludos, la 99
Anabela DÁlessandro, artista plástica
Respuesta de Marcelo Lopinto
Iuso por la relación que hace con las vanguardias y por lo que contás (ya que no tuve el agrado de conocerlo)hace una especie de DADA LIGHT, el cual, de alguna manera, promueve Florencia. No creo que sea lo mismo el "cabaret Voltaire" que el "malba". Bretón le hubiese pegado una piña, sin dudas, como lo hizo con algún otro "pelotudo". Un abrazo_M
Resp. De Juan Andrés Videla
Muy bueno tu comentario acerca de IUSO. MUY BUENO .
De Alejandro Tosso
Muy BuenO!
Abrazo Pato!
De Elena Blasco
Pato Lucas, estoy completamente de acuerdo con vos, pero lo que lamento es que le hayas seguido dando espacio a semejante pelotudo del que hay que olvidarse lo más rápido posible. Elena Blasco
De Fabián Trigo
“El propósito de las palabras es transmitir ideas.Cuando las ideas se han comprendido, las palabras se olvidan.¿Donde hay un hombre que haya olvidado las palabras?Con él me gustaría hablar.”(anónimo chino)LAS PALABRAS DE IUSO.Las escritas y las dichas.Me pregunto estimado Pato Lucas, si esta obra de Iuso, o este comentario, o esta infeliz anécdota, o esta mentira devenida en obra, o esta obra devenida en mentira como defensa personal, no nos pone frente a un escenario similar a aquel de la obra del perrito atado que tan mal nos puso a todos...Se me hace pensar que para que una obra autoreferencial sea interesante,es condición que quien la cuenta, tenga una vida interesante.No solo interesante para él.Digo, “interesante”.Antes que las veces que se ha masturbado Iuso un lunes, prefiero las cartas de Vincent a su hermano Theo, o de Matisse a Picasso.Ahora bien, todos tienen derecho a tomar un micrófono y contar sus vidas, más en estos tiempos de blogs y fotologs, pero eso no significa que aquello contado-mostrado sea atractivo de ser escuchado-visto.Lo que diferencia las palabras de Iuso a cualquier blog de internet es, es... es... bueno, nada.Que la obra de Iuso está contada plasticamente en un espacio propio del arte.Y las otras formas de expresión autoreferencial, paradojalmente tienen un tinte de despersonalización, por su condición virtual.Pero honestamente, realizá el ejercicio de escribir ‘masturbación’ en Google y aparecen 2.140.000 sitios en 0.19 segundos.Entonces creo que la competencia autoreferencial de Iuso es abismal. Y es aquí donde pienso, (y el grito de “fue todo mentira” lo corrobora), tal vez el artista necesite forzar su anecdotario.Si esto es cierto, si las autoreferencias son impostadas, ay ay ay, que tristeza...Para contar anécdotas, cualquier peña, cualquier bar, cualquier club es un buen lugar, no es necesario el arte.“La importancia de un artista se mide por la cantidad de nuevos signos que introduzca en el lenguaje plástico”Matisse.Pienso que el hecho artístico supone la libertad. Libertad de ser ideado, practicado, exhibido y finalmente visto, contemplado en el mejor de los casos, y admirado cuando escasamente es posible.Se me hace muy triste la idea que algo sustentado en la autoreferencia, se sostenga en mentiras, porque lo anula, lo desvanece, lo desintegra. No logro darme cuenta que me molesta más, si el hecho en sí, si la mención del hecho, si la mentira, si todo eso junto.Me recuerda aquel libro de Bucay, el cual había copiado unas 60 páginas y olvidó citar a su autor... ¿Como leen ahora a Bucay sus seguidores? ¿como se paran frente a la obra de Iuso sus entusiastas, sus coleccionistas, su galerista? Si las autoreferencias iusanas son mentiras, ¿como se para Iuso frente a sí mismo en el espejo de su obra?Pero tengo claro que no quisiera pegarle. Se me ocurre que pegar, mentir y besar a una niña es igualmente violento y ninguna violencia es mejor que otra.Creo que el centro de todo esto es la libertad : ¿que podemos hacer, y luego que podemos decir, que podemos mostrar, que es correcto, que es bueno, malo, digno de ser contemplado?Me gustaría convidar con esta metáfora acerca de la libertad :"Nosotros solemos utilizar la metáfora del navegante para explicar la libertad.Tu puedes tomar tu bote y dejarte llevar por el viento, por las corrientes y las olas.Pero eso no es la libertad.Eso es la deriva.Tu puedes tomar tu bote y saber dirigirlo al punto del horizonte que hayas elegido.Eso es el libre albedrío."Monje Budista, Nepal.Hoy, hablando acerca de este episodio y tu crítica, alguien me hizo notar lo siguiente :“Al menos Iuso, puso la cara, es muy fácil decir pelotudo desde el anonimato.”Se me ocurrió regalarte esta crítica de Renoir a Matisse:“(...) en verdad, a mi no me gusta lo que usted hace. Casi diría que usted no es un buen pintor, o más bien diría que usted es un pintor bastante malo. Pero una cosa me lo impide; cuando usted ubica un negro sobre la tela, está allí y permanece en su plano. Toda mi vida pensé que no se podía emplear el negro sin romper la unidad cromática de la superficie. Es un color que yo desterré de mi paleta. Y entonces, a pesar de mi opinión y mí sentimiento, creo que usted es en verdad un pintor”.Carta de Matisse a Picasso, comentando la crítica de Renoir.Digo, me gustaría y sería muy bueno para este artista tendido en el suelo, que pudieras darle tu interpretación pero con la honestidad de un rostro hablando a los ojos. No desde el anonimato y desde el deseo de pegarle. Me gustaría presenciar eso...( La próxima obra de Iuso, bien podría ser las veces que le dijiste pelotudo en un mail ).Claro, todos entendemos el chiste, y esta cosa de Zorro (no de zorro, sino de Zorro) que tiene este amigo enmascarado Pato Lucas, es necesario estar agazapado y escondido en las sombras para poder decir lo que no se puede decir...ME DOY CUENTA QUE CIERTAS COSAS NO PUEDEN DECIRSE DE OTRO MODO.ENTONCES, QUE RESULTA PEOR?DECIRLAS A LA CARA O A ESCONDIDAS?En ese sentido, tus textos no son distintos de los de Iuso.Y vuelvo al corazón de todo esto : ¿donde está la libertad? ¿que cosas podemos decir, hacer? ¿que cosas queremos escuchar, conocer?No sé si la obra de Iuso me gusta, si sé que me divierte leerla. Este episodio de la niña no me ha gustado nada en absoluto, creo que es detestable, pero quisiera que lo resuelva un juez entendido, que se lo condene en los fueros de la justicia, de la moral, de los derechos del niño. El artista tiene que seguir con su trabajo. Si es un artista.Si no lo es, que siga intentándolo.Ciertamente, si estas autoreferencias son mentiras, quien nos ha tomado de pelotudos es su autor.Pero si acaso este hecho es verdad, no es transgresor, es perverso.QUIERO NO CONFUNDIR LA VIDA PRIVADA DE IUSO CON SU OBRA, PERO...EL NOS HA FORZADO A HACERLO.ENTONCES QUIERO NO CONFUNDIR LA ABUNDANCIA VERBORRAGICA DE LA OBRA DE IUSOCON UN HECHO ARTISTICO.QUIERO NO CONFUNDIR TRANSGRESION CON INTERESANTE, PROFUNDO Y ELEVADO.Y quiero que Pato Lucas siga escribiendo.
Respuesta del Pato Lucas a Fabián T.
Gracias Fabián por tu inteligente respuesta. La sumaré a otras y las reenviaré a todos. Sí, está claro que el anonimato es criticable, pero como bien decís, también es una forma de decir cosas que muchos piensan pero nadie parece animarse a decir- De todas formas mi anonimato es relativo pues mucha gente sabe quien soy, y más tarde o más temprano todos lo sabrán. No es mi intención permanecer anónimo indefinidamente, Pero también creo que cuando todos sepan quién soy, cuando ya no haya misterio -o secreto- muy pocos seguirán leyéndome. Borges decía algo así -cito de memoria- "la resolución de un misterio siempre es inferior al misterio mismo", cuando algo es sabido, pierde encanto ¿no? Yo tampoco le pegaría a Iuso, es sólo un chiste, tal vez políticamente incorrecto, algunos no lo entenderán así y pensarán que el Pato Lucas es un fascista. No escribo para esos.
Te mando un abrazo.
El Pato Lucas
De Gabriel Serulnicoff
Gracias Pato, volvio por la puerta grande, permitame solo corregirle una omision: Ruth Benzacar tambien lo banca, el año pasado mostro ahi su ¿obra?...
De Susana Schnell
pato, me resulta tranquilizador que te mandes asi ,y que puedas ser el interlocutor de muchos.. suschnell...pintora
De Ivonne Jacob
Excelente!!!!!! totalmente de acuerdo.
Si estàs de acuerdo voy a difundir la nota.
Saludos
De Gerardo Feldstein
Esa es indudablemente una buena pregunta, pero una mejor sería si la misma Eva Grinstein, como tantos otros ”teóricos” no estarán forzando también las interpretaciones hasta el límite en su búsqueda de novedad, inventando “artistas contemporáneos” donde en realidad no hay más que algunos pelotudos pretenciosos.
Diste en el clavo en ésta reflexión, cuando no hay materia gris , los llamados críticos o copian a otros o inventan art-pelotudos , especie que aumenta en progresión geométrica.
Felicitaciones
gf
De Miguel Ortenberg
Excelente....gracias!!! Saludos miguel
Gracias a todos.
El Pato Lucas.
1 comentario:
el problema pato, es que nosotros artistas de a pie seguimos interiormente esperando la palmadita en la espalda de toda esta gente cool, que inventan sus carreras y sus nombres a fuerza de publicaciones pagas o de favor en un par de diarios de derecha, y ocupan lugares supuestamente importantes. El problema es nuestro, nosotros, ilusos,queremos entrar en esa corte, y beber de esas mieles.
Vuelvo a León F., si prescindimos del deseo vulgar de querer ser exitosos, famosos, el dinero y nos centramos en producir nuestra obra, y el placer que ello conlleva , dejaríamos de enojarnos y perder energía con toda esta fachada ridícula de cartón, toda esta escena cool que cada 5 años se renueva, Porque el arte es muy duro, y toda esta gente no pasa de una moda y después dejan esto o sólo se dedican a hacer exposiciones con "no obra" como bien vos decís. saludos!
Publicar un comentario